臺灣高雄地方法院103年度審訴字第683號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　103年度審訴字第683號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

尤祝華

指定辯護人

本院公設辯護人 陳信凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度毒偵字第905 號），並於審判中聲請依協商程序而為判決，本院認宜進行協商判決程序，於民國103 年5 月22日下午4 時在刑事雙向㈠法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　劉坤驛法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：尤祝華施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之第一級毒品海洛因叁包（均含包裝袋。驗餘淨重分別為零點零壹壹公克、零點零零伍公克、零點零零捌公克）均沒收銷燬。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之玻璃球吸食器壹個沒收。

二、犯罪事實要旨：尤祝華前因施用毒品，經本院以93年度毒聲字第1654號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，於民國93年10月26日執行完畢釋放後，5 年內復因：⑴再犯施用毒品案件，經本院以96年度訴字第1573號判處有期徒刑6 月確定。另因：⑵竊盜案件，經本院以95年度訴字第3472號判處有期徒刑6 月確定。嗣因96年減刑，上開⑴、⑵所示之2 罪，再經本院以98年度聲減字第11號減刑並定應執行刑6 月確定。復因：⑶竊盜案件，經最高法院以99年度台非字第53號判處有期徒刑7 月確定；

⑷搶奪案件，經臺灣屏東地方法院以97年度易字第495 號判處有期徒刑1 年5 月確定；⑸施用毒品案件（共2 罪），經本院以97年度審訴字第3895號分別判處有期徒刑7 月、3 月確定；⑹恐嚇取財案件，經最高法院以99年度台非字第114號判處有期徒刑3 月確定。上開⑶至⑹所示之5 罪，再經本院以99年度審聲字第2369號裁定應執行有期徒刑2 年9 月確定。又因：⑺施用毒品案件（共2 罪），經本院以98年度審訴字第1785號分別判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑11月確定，與上開應執行刑6 月、2 年9 月接續執行，於101 年5 月8 日假釋出監，所餘刑期於101 年11月17日屆滿，未經撤銷假釋，以已執行論。詎其猶未警惕，於上開有期徒刑執行完畢後5 年內，復基於施用第一、二級毒品之各別犯意，於102 年12月5 日下午7 時許，在高雄市○○區○○街00號住處內，先以捲入香菸點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另以置入玻璃球燒烤吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於102 年12月6 日上午8 時30分許，在高雄市旗山區延平一路與中正路口，因形跡可疑而為警攔查，當場扣得其上開施用剩餘之海洛因3 包（驗餘淨重分別為0.011 公克、0.005 公克、0.008 公克），及其所有供上開施用甲基安非他命所用之玻璃球吸食器1 個，並經其同意採尿送驗，而查獲上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第50條第1 項第1 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請；第2 款被告協商之意思非出於自由意志；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定外

臺灣高雄地方法院刑事第十庭