資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院103年度簡字第1817號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1817號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 吳信成
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第1149號），判決如下：
主文
吳信成施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2至3行「認無繼續施用毒品傾向」應補充為：「認無繼續施用毒品傾向，於民國102年2 月7日釋放出所」之記載；另第8 行：「為警採尿時起回溯96小時內之某時」應更正為：「為警採尿時回溯120 小時內之某時（不含公權力拘束期間）」之記載外；餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按經行政院衛生署認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS） 分析法，以氣相層析質譜儀分析法進行確認檢驗者，均不致產生偽陽性反應。而毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方法、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異。依 Clarke`sIsolation andIdentifictionofDrugs 第二版記載，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為1-4 天，甲基安非他命為1-5天（行政院衛生署管制藥品管理局民國92年7月23日管檢字第0000000000號函覆參照）。而本件被告吳信成於警詢時固坦承送驗尿液為其親自排放並封存，對採尿過程亦無意見，惟矢口否認有何施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，辯稱：伊最近施用毒品，是101 年間施用等語。經查，被告於102年12月14日6時10分為警採集之尿液，經送正修科技大學超微量研究科技中心依據酵素免疫分析法（EIA） 為初步篩檢，再以液相層析串聯式質譜儀法（LC/MS/MS）確認檢驗後，呈安非他命、甲基安非他命、MDA 陽性反應，其中安非他命檢出濃度為5000ng/ml、甲基安非他命檢出濃度為000000ng/ml、MDA檢出濃度為2350ng/ml，有該科技中心103年1月2日出具之報告編號R00-0000-000 號尿液檢驗報告、尿液採集編號對照表各1 紙在卷可憑。揆諸上開說明，本案應可排除偽陽性反應之可能，足認被告確有於上開為警採尿前回溯120 小時內施用第二級毒品甲基安非他命無訛。是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、次按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分或不付審理之裁定；次按觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，民國93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第20條第2項及同法第23條第2項就此分別定有明文。查被告吳信成前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，於102年2月7 日釋放出所，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，是被告經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯本案毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如聲請簡易判決處刑書所載之科刑及執行情形，此見上開前案紀錄表即明，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。茲審酌毒品除對施用者個人直接造成身心健康之危害外，也降低了施用者在社會經濟上之生產力，造成家庭功能的失調，成為國家社會之一大損失，對國家之影響不可謂之不大。而被告前既已因施用毒品案件經觀察勒戒後，猶未思積極戒毒，竟又再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難；而施用毒品雖乃自戕行為，看似對社會造成之危害尚非直接，惟考量上述之影響，並期使被告經此教訓，能徹底覺悟，遠離毒品，避免造成其個人破產、家庭破碎及犯罪入獄之後果，惟尚無因施用毒品遭法院判刑之紀錄，兼衡其犯後態度、智識程度為國中畢業及於警詢時自稱生活狀況為小康等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知有期徒刑如易科罰金之折算標準，以資儆懲。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
六、如不服本件判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
附錄本判決論罪科刑之法條全文：毒品危害防制條例第10條第2項：施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度毒偵字第1149號
被 告 吳信成 男 20歲（民國00年00月00日生）
籍設屏東縣恆春鎮○○里○○路0巷0
弄00號
現居高雄市○○區○○街000巷0號四
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以
簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、吳信成於民國101年間因施用毒品案件，經依臺灣高雄地方
法院101年度毒聲字第592號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續
施用毒品傾向，由本署檢察官以102年度毒偵緝字第398號為
不起訴處分確定。又於101年間因竊盜案件經臺灣高雄地方
法院以101年度審易字第1529號判決判處有期徒刑6月確定，
於102年7月14日執行完畢。詎其猶不知悔改並戒絕毒品，基
於施用第二級毒品甲基安非他命、安非他命、MDA之犯意，
於102年12月14日6時10分為警採尿時起回溯96小時內之某時
，在不詳之地點，不詳施用方式，施用第二級毒品甲基安非
他命、安非他命、MDA1次。嗣於102年12月14日凌晨4時40分
許，於高雄市○○區○○○路000號前，經警發現其形跡可
疑而盤查，經其同意前往高雄市政府警察局新興分局接受警
方採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、MDA陽
性反應，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
┌───┬──────────┬──────────┐
│編號 │證據名稱 │待證事實 │
├───┼──────────┼──────────┤
│ 1 │被告吳信成於警詢中之│被告坦承尿液為其排放│
│ │供述。 │，且為警當面封緘之事│
│ │ │實。 │
├───┼──────────┼──────────┤
│ 2 │高雄市政府警察局新興│被告於102年12月14日 │
│ │分局尿液採證代碼對照│6時10分許，為警採集 │
│ │表(尿液編號：A102803│之尿液送驗後呈安非他│
│ │、正修科技大學超微量│命、甲基安非他命、 │
│ │研究科技中心尿液檢驗│MDA陽性反應。證明被 │
│ │報告(報告編號:R13-58│告有施用第二級毒品安│
│ │39-007號、原始編號：│非他命、甲基安非他命│
│ │A102803) │、MDA之事實。 │
├───┼──────────┼──────────┤
│ 3 │刑案資料查註紀錄表、│1.證明被告於觀察、勒│
│ │全國施用毒品案件紀錄│戒執行完畢釋放後，5 │
│ │表、受觀察勒戒人毒品│年內，再犯本件施用毒│
│ │及前科紀錄簡列表、矯│品案件之事實。 │
│ │正簡表。 │2.被告累犯之事實 │
└───┴──────────┴──────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品之罪嫌。被告曾受有期徒刑之執行完畢後，5年以內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，有刑案資料查註
紀錄表1紙在卷可查，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑
。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 103 年 4 月 9 日
檢 察 官 李門騫
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 4 月 23 日
書 記 官
參考法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。