臺灣高雄地方法院103年度聲字第456號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　103年度聲字第456號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

許順成

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（103年度執聲字第90號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、刑法第50條經總統於民國102年1月23日以華總一義字第00000000000號公布，並自102年1月25日施行。修正後規定：「第五十條裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定之」，本件受刑人所犯如附表所示之罪均是在上開法條修正施行後所犯，是無新舊法比較問題，應適用現行刑法法即修正後第50條之規定，合先敘明。

三、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按，數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋意旨參照）。經查，受刑人所犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑（其中編號2至編號3所示之罪，曾經本院以102年度審訴字第2319、2482號判決定應執行刑為有期徒刑1年5月），且於如附表所示之日期分別確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及相關刑事判決書在卷可稽。聲請人經受刑人具狀聲請合併定應執行之刑，有受刑人聲請書1紙附卷可稽，是其聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

┌─────────────────────────────────┐│附表 103年度聲字第456號 許順成 定應執行刑案件一覽表 │├─┬───┬────┬────┬────────┬────────┤│編│罪名 │宣告刑 │犯罪日期│最後事實審 │確定判決 ││號│ │ │ ├────┬───┼────┬───┤│ │ │ │ │法院、 │判決日│法院、 │判決確││ │ │ │ │案號 │期 │案號 │定日期│├─┼───┼────┼────┼────┼───┼────┼───┤│1 │竊盜 │有期徒刑│102 年5 │本院102 │102 年│本院102 │102 年││ │ │5 月，如│月20日下│年度審易│7 月 │年度審易│8 月 ││ │ │易科罰金│午3 時30│字第1674│31日 │字第1674│27日 ││ │ │以新臺幣│分許 │號 │ │號 │ ││ │ │1 仟元折│ │ │ │ │ ││ │ │算1 日 │ │ │ │ │ │├─┼───┼────┼────┼────┼───┼────┼───┤│2 │毒品危│有期徒刑│102 年5 │本院102 │102 年│本院102 │102 年││ │害防制│9 月 │月20日14│年度審訴│11月 │年度審訴│11月 ││ │條例 │ │時許 │字第2319│19日 │字第2319│19日 ││ │ │ │ │、2482號│ │、2482號│ │├─┼───┼────┼────┼────┼───┼────┼───┤│3 │毒品危│有期徒刑│102 年7 │本院102 │102 年│本院102 │102 年││ │害防制│9 月 │月11日20│年度審訴│11月 │年度審訴│11月 ││ │條例 │ │時30分許│字第2319│19日 │字第2319│19日 ││ │ │ │ │、2482號│ │、2482號│ │├─┴───┴────┴────┴────┴───┴────┴───┤│附註： ││一、編號2 至編號3 所示之罪： ││ 經本院102 年度審訴字第2319、2482號刑事判決，定應執行有期徒刑1 ││ 年5 月。 │└─────────────────────────────────┘