臺灣高雄地方法院年度交簡字第5847號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　103 年度交簡字第5847號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

裴世安

上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵緝字第152號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜就肇事逃逸部分以簡易判決處刑（原案號：103年度審交訴字第202號），爰不依通常程序，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、裴世安於民國102 年6 月12日晚間11時25分許，駕駛由友人黃常恩所承租之車牌號碼0000-00 號自小客車，沿高雄市鳳山區武慶三路由北往南方向行駛，行駛至武慶三路與輜汽路口準備左轉輜汽路時，本應注意車前狀況，並應依交通標線之指示行駛，又依當時情形，天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，突然偏左越線駛入輜汽路由東往西之車道內，適有曾凱聲騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車在該路口停等紅燈，裴世安所駕車輛之車頭撞及曾凱聲機車之車身，致曾凱聲當場人車倒地，因而受有左手肘挫擦傷、右小腿、右足踝挫擦傷等傷害（過失傷害部分業經撤回告訴，另由本院為公訴不受理判決）。又裴世安於肇事後，竟未報警處理，亦未對曾凱聲採取救護或其他必要措施，旋即基於肇事逃逸之犯意，逕行駕車離開現場。嗣路人幫忙記下肇事者車牌號碼並告知曾凱聲，而員警據報到場處理後，曾凱聲告知員警肇事者車牌號碼，員警循線追查並調閱監視器畫面後，獲悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷第18頁），核與證人即告訴人曾凱聲、證人即車輛承租人黃常恩於警偵、證人即租車公司負責人聶時平於警詢時之證述情節相符（見警一卷第8 頁至第12頁、偵卷第3 頁至第4 頁），復有曾凱聲之國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書影本、切結書影本、車輛詳細資料報表、中華民國小客車租賃定型畫契約書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）-1各1 份、監視器翻拍照片7 張、現場及車損照片18張在卷可稽（見警一卷第20頁至第34頁），足認被告上開任意性自白確與事實相符，堪可作為認定事實之依據。從而，本件事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應予依法論科。

三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查本件被告為前揭肇事致人傷害逃逸之行為後，刑法第185 條之4 業於102 年6 月11日修正公布，於102 年6 月13日生效，修正前之刑法第185 條之4 規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑」，修正後之規定則提高法定刑，修正為：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑」，比較新舊法結果，修正後之規定較不利於被告。依前揭說明，本件應依被告行為時即修正前之規定處斷。

四、是核被告所為，係犯修正前刑法第185 條之4 之肇事致人傷害逃逸罪。爰審酌被告明知肇事致人受傷，竟未停留現場處理，隨即駕車逃離現場，增加告訴人傷害增劇之危險及事後求償之困難，且有礙肇事者身分之追查，實有不該，惟念其犯後尚能坦承犯行，態度尚可，且被告就過失傷害及肇事逃逸部分，均已與告訴人達成調解並給付完畢，告訴人並請求給予被告從輕量刑及自新之機會等語，有撤回告訴聲請狀、調解筆錄各1 份在卷可佐（見本院審交訴卷第28頁、第29頁），並考量被告之前科素行、本件犯罪手段、情節、所生危害、智識程度、經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告曾因毒品案件，經本院於103 年2 月27日判處有期徒刑3 月、3 月，應執行有期徒刑5 月確定，故雖告訴人請求給予被告自新機會，然被告並不符合刑法第74條第1 項緩刑之要件，自無從為緩刑之宣告，附此敘明

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第185 條之4 （修正前）、第41條第1 項前段，判決如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴。