臺灣高雄地方法院103年度簡字第1035號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第1035號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

劉信德

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第5813號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、劉信德於民國103年2月13日8時許，在高雄市○○區○○路00巷0號旁，見許李美雲所使用之車牌號碼000-000號輕型機車（價值約新臺幣【下同】5,000元）停放在該處，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手以其在不詳地點所拾獲之鑰匙啟動上開機車，而予以竊取得手供己所用。嗣於翌(14)日10時45分許，劉信德騎乘竊得之上開機車行經高雄市小港區龍鳳路與龍興街口時，因形跡可疑為警盤查，經警發覺上開機車為失竊車輛，並當場扣得前揭鑰匙1支，始悉全情。

二、認定前述犯罪事實之依據：

㈠被告劉信德於警詢及偵查中之自白。

㈡證人即被害人許李美雲之指述。

㈢高雄市政府警察局小港分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場照片3張及扣案物品照片1張。

㈣扣案之鑰匙1支。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前因施用毒品案件，分別經本院以99年度簡字第367 號、100年度審易字第660 號判決各判處有期徒刑6 月，嗣經裁定定應執行有期徒刑11月確定（下稱第1 案）；復因持有毒品案件，經本院以100 年度簡字第1389號判決判處拘役55日確定（下稱第2 案）；又因施用毒品案件，經本院以100 年度簡字第3438號判決判處有期徒刑6 月確定（下稱第3 案），前後1 、2 、3 案經接續執行（101 年1 月12日至101 年3 月6 日為執行第二案之拘役期間），於101 年8 月7 日縮短刑期執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑，聲請意旨漏未論以累犯，尚有未洽，併予指明。另被告固於103 年2 月14日10時45分許為警盤查時坦承犯行，惟被害人已先於103 年2 月13日12時49分許報警處理，此有高雄市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、失車- 案件基本資料詳細畫面報表在卷可佐，本件既係員警於被告自白前，即依確切之根據合理懷疑被告涉有前揭犯嫌，自不符合自首之要件，附此敘明。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人機車，其犯罪之動機、手段、目的均非可取。惟念被告犯後已坦承犯行，其所竊取之財物價值約5,000 元，業已返還被害人許李美雲，此有贓物認領保管單1 紙附卷可稽，是其犯罪所生危害已稍有減輕，兼衡被告之智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。至扣案之鑰匙1 支，雖係供被告犯本件犯罪所用之物，惟該鑰匙係被告在不詳地點所拾獲，非屬被告所有之物等情，業據被告於警詢、偵查時陳述明確，自無從為沒收宣告，併予敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。