臺灣高雄地方法院103年度簡字第1167號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第1167號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

周峯進

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第4594號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實要旨：周峯進（聲請意旨誤載為「甲○○」，均應更正）於民國101年12月10日19時16 分許，騎乘機車行經高雄市○○區○○路000號前，因原騎乘之機車故障損壞且四下無人，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取郭○文（85年1月生，時僅16歲，完整姓名詳卷）所有、置於該處之腳踏車1台（價值新臺幣【下同】3,500元），得手後供己為代步之用。嗣郭○文發覺遭竊而報警處理，經調閱監視錄影畫面，始循線查獲上情。

二、認定本件犯罪事實之依據：

(一)被告周峯進於警詢及偵查中之自白。

(二)證人即被害人郭○文於警詢之指述。

(三)監視器畫面翻攝照片8張。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前於96年間因恐嚇等案件，經本院以97年度易字第367 號判決判處有期徒刑10月、3月，並減為有期徒刑5月、1月又15 日，應執行有期徒刑6月確定；復因詐欺案件，經本院以96 年度簡字第5136號判決判處有期徒刑6月確定，前開2案，嗣經本院以98年度審聲字第2293號裁定應執行刑為有期徒刑11月確定，於98年8月27 日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。另被害人郭○文於本案發生時雖為未滿18歲之少年，而被告為年滿20歲之成年人，固有各自之年籍在卷可按，惟被告竊取上開腳踏車時，被害人並未在場，亦難僅從所竊物品外觀知悉或可得而知所有人為少年，是本件無客觀證據顯示被告主觀上對於告訴人係少年乙事有所認識，應對被告為有利之認定，尚難遽依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定之加重其刑，併予敘明。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，其犯罪之動機、手段、目的均非可取；並衡酌被告本件所竊得之腳踏車價值（約3,500元），且上開物品已遭被告丟棄，無從返還予被害人，且迄未賠償被害人所受損害。兼衡被告坦承犯行之犯後態度，及其智識程度為國中畢業、經濟狀況小康（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。