臺灣高雄地方法院103年度簡字第1704號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第1704號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

謝政毅

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第6297號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：103年度審易字第731 號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、謝政毅前於民國96年間因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第5536號判決判處有期徒刑8 月確定。又因竊盜、施用毒品等案件，經本院以98年度審易字第1492號、98年度審訴字第2510號判決分別判處有期徒刑7 月、3 月、5 月、8 月，並經本院以98年度審聲字第5006號裁定定其應執行刑有期徒刑1 年6 月確定，與前揭有期徒刑8 月接續執行，於99年9月10日縮短刑期假釋出監，於100 年2 月26日假釋期滿未經撤銷以執行完畢論。詎仍不知警惕，於102 年6 月14日下午5 時50分許，騎乘其所有車牌號碼000-000 號重型機車行經高雄市○○區○○路000 號前，見蔡淑珍放置在停放於該處之車號000-000 號重型機車置物箱內之手提包，竟基於意圖為自己不法之竊盜犯意，徒手竊取該手提包1 個（內有蔡淑珍之身分證及駕照、信用卡5 張【分別為中國信託、聯邦銀行、永豐銀行、國泰世華銀行及匯豐銀行】、郵局提款卡1張、房屋所有權狀、土地銀行存摺及【新臺幣】下同12,000元）得手後離去，嗣將現金取出後，將該手提包連同其餘物品一併丟棄於高雄市鳳山區媽祖港橋下（未尋獲）。嗣經蔡淑珍報警處理後，警方調閱店家及路口監視器畫面循線查獲始悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告謝政毅於本院準備程序中坦白承認（見本院審易卷第25頁），核與證人即被害人蔡淑珍於警詢時證述之情節大致相符（見警卷第3 頁）；並有車牌號碼000-000 號車輛詳細資料報表1 份、監視器翻拍照片7 張附卷可稽（見警卷第5 頁至第9 頁），從而，被告自白核與事實相符，本件事證明確，被告上開犯行，均堪認定，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告有事實欄所載有期徒刑之宣告及執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告正值青壯、非無謀生能力，竟不思以正當途逕賺取生活所需，率爾竊取他人財物，破壞社會治安，缺乏尊重他人財產法益觀念，且並未賠償被害人所受損害，所為實應非難；惟念其犯後尚能坦承犯行，態度尚可，復兼衡被告之前科素行、本件犯罪之動機、手段、情節、所生危害、智識程度、經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。