臺灣高雄地方法院103年度簡字第4220號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第4220號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

谷祖斌

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第14550號），嗣經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：103 年度審易字第2316號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、谷祖斌意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，（一）於民國103 年3月7日19時許，至國立中山大學（址設高雄市○○區○○路00號）之網球場更衣室內，徒手打開置物櫃，竊取洪俊中所有Acer牌AS3820 TGi3型銀色筆記型電腦1部（價值新臺幣〈下同〉3 萬6000元），得手後交予真實姓名年籍不詳綽號「清仔」之成年人，換取打電動遊戲利益約1 至2000元；（二）於103 年4月5日17時許，在國立中山大學海景餐廳旁停車場之沙灘入口處，徒手拉開呂杰翰所有停放該處車牌號碼000－000號普通重型機車坐墊，竊取機車置物箱內金戒指1 枚，得手後至「嘉珍銀樓（址設高雄市○○區○○○路000 號」售予不知情之邱裕隆，得款7400元。嗣經洪俊中、呂杰翰發現遭竊而分別報案，為警循線查得上情。

二、上揭事實，業據證人洪俊中、呂杰翰、邱裕隆分別於警詢證述明確（見警卷第5 至10頁），並有原料金買進登記簿在卷可稽（見警卷第12頁），復據被告坦認上情不諱（見本院審易卷第26頁），足認其自白核與事實相符，應堪採信。從而本件事證已臻明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，均係犯刑法第320條第1 項竊盜罪。被告上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前因竊盜、施用毒品等案件，經本院以100年度審易字第530號判決判處應執行有期徒刑1年1月確定、100年度簡字第1479號判決判處有期徒刑3月確定、100 年度簡字第5332號判決判處有期徒刑2月確定，嗣經本院以101 年度聲字第253號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1年4月確定，於101年8月21日縮短刑期假釋出監並付保護管束，至101 年10月20日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告於上開徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，均應論以累犯，並依刑法第47條第1 項規定加重其刑。本院審酌被告不思正常勞力賺取所需財物，恣意竊取他人財物，行為實有可議之處；惟念其犯後坦承犯行，及竊取物品之價值，迄今尚未賠償被害人損失等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法320條第1項、第47條第1項、第41條第1 項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。

附錄本判決論罪科刑之法條：中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。