臺灣高雄地方法院103年度簡字第657號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　103年度簡字第657號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

于大洲

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第4728號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據暨被告辯解不足以採信理由，除犯罪事實欄一、第1行至第11 行應補充更正為：「于大洲前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再送強制戒治，於民國96 年5月11日強制戒治執行完畢釋放，並經本署檢察官以96 年度戒毒偵字第182號為不起訴處分，復於前開強制戒治執行完畢後5年內之97 年間，因施用毒品案件，分別經臺灣高雄地方法院以97年度審簡字第2565號、97年度審易字第1269號判決處有期徒刑4月、4月確定，嗣經合併定應執行刑為有期徒刑7月確定；復於98 年間，再因施用毒品案件，經同法院以98年度審訴字第1274號判決處有期徒刑11月確定，並經臺灣高等法院高雄分院以98年度上訴字第924 號判決上訴駁回確定（甲案）；再因施用毒品案件，經同法院以100年度審訴字第19號判決處有期徒刑11月、5月確定，嗣經合併定應執行刑為有期徒刑1年2月確定（乙案），並與甲案接續執行，於101年10月3日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢（構成累犯）」之記載外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23 條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。查被告于大洲前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國96年7月26 日期滿未經撤銷停止戒治而強制戒治執行完畢釋放出所。復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之97年間，因毒品危害防制條例案件經判處徒刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。

三、次按甲基安非他命依毒品危害防制條例第2條第2項第2 款之規定，為第二級毒品，故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如聲請簡易判決處刑書暨前開補充之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。茲審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒、強制戒治及刑之執行完畢釋放後，猶未思積極戒毒，竟於短時間內再犯本件施用第二級毒品犯行，顯見其戒毒意志不堅、自制力薄弱，未能體悟毒害之嚴重性。又施用毒品不僅為自我身心之殘害行為，有造成致命傷害之高度風險，亦將造成其家庭功能之失調，以及整體社會治安之嚴重潛在威脅，是就被告本次所為，實應予非難，另兼衡被告犯後坦承犯行，態度尚可，暨考量其高職畢業之智識程度及生活狀況小康等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

附錄本判決論罪科刑之法條全文：毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。