資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院103年度聲字第1175號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 103年度聲字第1175號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 陳文文
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（103 年度執聲字第609 號），本院裁定如下：
主文
陳文文犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年拾月。
理由
一、受刑人陳文文於為如附表編號１、３所載之行為後，刑法第50條規定業於102 年1 月23日修正公布，並於同年月25日施行。關於數罪併罰之規定，修正前刑法第50條係規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。新修正刑法第50條規定確立數罪併罰案件之適用範圍，列舉得易科、不得易科罰金、得易服與不得易服社會勞動等不同情形，以資作為數罪併罰處罰之依據，修法後數罪併罰之範圍顯已限縮變動，自屬犯罪後法律有變更，而有比較新舊法適用之必要。又依上開修正後刑法第50條規定，得易科罰金之罪，不致因與不得易科罰金之罪併合處罰，而不得易科罰金，並賦予受刑人選擇得按刑法第51條規定以定執行刑之權利，經比較新舊法之結果，以修正後規定較有利於受刑人，應依刑法第2 條第1 項之規定，適用修正後刑法第50條規定。再者，數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，最高法院著有59年台抗字第367號判例可參。又數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144 號、第679 號解釋可資參照）。
二、查受刑人因違反毒品危害防制條例等數罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，而檢察官依受刑人請求，向本院聲請定其應執行之刑，有受刑人提出之聲請書1份在卷可憑，本院審核認本件聲請為正當，又因茲就上揭6罪所斟酌之相關條件與之前不同，並考量定執行刑之恤刑目的，本於衡平原則行使裁量權，爰定應執行刑為如主文所示。另受刑人犯如附表編號３、４、６所示各罪，原得易科罰金，惟因與如附表所示其餘不得易科罰金之罪併合處罰，而不得易科罰金，揆諸前開說明，自無庸為易科罰金折算標準之諭知。至受刑人犯如附表編號１至４所示各罪，雖曾前經本院定其應執行刑，然今檢察官聲請就上開6 罪所宣告之刑，另定應執行之刑，則依上揭說明，前定之執行刑均當然失效，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項、第53條、第51條第5 款，修正後刑法第50條第1 項第1 款、第2 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ １ │ ２ │ ３ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑9 月 │有期徒刑9 月 │有期徒刑6 月 │ │ │ │ │（原得易科罰金）│ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │101.10.22 （18時│102.04.09 （17、│101.10.22 （16、│ │ │許） │18許） │17時許） │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查機關（自訴）│高雄地檢101 年度│同左 │同左 │ │年度案號 │毒偵字第6248號、│ │ │ │ │102 年度毒偵第22│ │ │ │ │70號 │ │ │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │最 後│ 法 院 │高雄地院 │高雄地院 │高雄地院 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 案 號 │102 年度審訴字第│同左 │同左 │ │ │ │582 號、第1858號│ │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 判 決 │102.09.03 │同左 │同左 │ │事實審│ 日 期 │ │ │ │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │確 定│ 法 院 │高雄地院 │高雄地院 │高雄地院 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 案 號 │102 年度審訴字第│同左 │同左 │ │ │ │582 號、第1858號│ │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 判決確 │102.09.03 │同左 │同左 │ │判 決│ 定日期 │ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │備 註│高雄地檢102 年度│高雄地檢102 年度│高雄地檢102 年度│ │ │執字第12399 號 │執字第12399 號 │執字第12400 號 │ │ │（編號1 、2 部分│（編號1 、2 部分│（編號3 、4 部分│ │ │，曾定應執行有期│，曾定應執行有期│，曾定應執行有期│ │ │徒刑1 年4 月，編│徒刑1 年4 月，編│徒刑10月，編號1 │ │ │號1 至4 部分，曾│號1 至4 部分，曾│至4 部分，曾定應│ │ │定應執行刑2 年）│定應執行刑2 年）│執行刑2 年） │ └────────┴────────┴────────┴────────┘ ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ ４ │ ５ │ ６ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑6 月 │有期徒刑9 月 │有期徒刑4 月 │ │ │（原得易科罰金）│ │（原得易科罰金）│ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │102.04.09 （17、│102.08.07某時 │102.08.07某時 │ │ │18時許） │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查機關（自訴）│高雄地檢101 年度│高雄地檢102 年度│同左 │ │年度案號 │毒偵字第6248號、│毒偵字第4515號 │ │ │ │102 年度毒偵第22│ │ │ │ │70號 │ │ │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │最 後│ 法 院 │高雄地院 │高雄地院 │高雄地院 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 案 號 │102 年度審訴字第│102 年度審訴字第│同左 │ │ │ │582 號、第1858號│2943號 │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 判 決 │102.09.03 │102.12.24 │同左 │ │事實審│ 日 期 │ │ │ │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │確 定│ 法 院 │高雄地院 │高雄地院 │高雄地院 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 案 號 │102 年度審訴字第│102 年度審訴字第│同左 │ │ │ │582 號、第1858號│2943號 │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 判決確 │102.09.03 │102.12.24 │同左 │ │判 決│ 定日期 │ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │備 註│高雄地檢102 年度│高雄地檢103 年度│高雄地檢103 年度│ │ │執字第12400 號 │執字第1824號 │執字第1825號 │ │ │（編號3 、4 部分│ │ │ │ │，曾定應執行有期│ │ │ │ │徒刑10月，編號1 │ │ │ │ │至4 部分，曾定應│ │ │ │ │執行刑2 年） │ │ │ └────────┴────────┴────────┴────────┘