臺灣高雄地方法院103年度聲字第4855號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度聲字第4855號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

林文欽

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103 年度執聲字第2989號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人林文欽因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定其應執行刑等語。

二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。末按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金；上開規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第1 項前段、第8 項規定甚明。

三、按數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5 款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則。經查，受刑人所犯如附表所示之2 罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，且附表編號1 所示之罪，係於附表編號2 所示之本院103 年度審易字第1108號判決確定日（即103 年7 月25日）前所犯等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1 份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。本院衡酌受刑人所犯2 罪，俱為竊盜罪，均屬對他人財產法益之犯罪，惟被害人各異，然犯罪時點集中於103 年3 月間等總體情狀，就受刑人所犯前述2 罪，定如主文所示應執行之刑，並諭知易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。

┌─────────────────────────────────────┐│附表： │├─┬───┬───────┬────┬─────────┬────────┤│編│罪 名│ 宣告刑 │犯罪日期│ 最後事實審 │ 確定判決 ││號│ │ │（年、月├────┬────┼───┬────┤│ │ │ │、日） │ 法院、 │判決日期│法院、│確定日期││ │ │ │ │ 案號 │ │案號 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │├─┼───┼───────┼────┼────┼────┼───┼────┤│1 │竊盜 │有期徒刑5 月，│103 年3 │本院103 │103 年8 │同左 │103 年9 ││ │ │如易科罰金，以│月20日 │年度簡字│月26日 │ │月23日 ││ │ │新臺幣1000元折│ │第2992號│ │ │ ││ │ │算1 日。 │ │ │ │ │ │├─┼───┼───────┼────┼────┼────┼───┼────┤│2 │竊盜 │有期徒刑5 月，│103 年3 │本院103 │103 年7 │同左 │103 年7 ││ │ │如易科罰金，以│月9日 │年度審易│月1 日 │ │月25日 ││ │ │新臺幣1000元折│ │字第1108│ │ │ ││ │ │算1 日。 │ │號 │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │└─┴───┴───────┴────┴────┴────┴───┴────┘