臺灣高雄地方法院104年度交簡字第4941號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　 104年度交簡字第4941號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

李明俊

列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104

年度速偵字第5346號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、李明俊於民國104年8月7日20時至22時許，在位於高雄市鳳山區自強一路之某海產店內飲用酒類，而致吐氣所含酒精濃度應已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛法定標準，且其既可得知悉上情，仍於同日22時30分許，騎乘車牌號碼000-000 號輕型機車（聲請意旨誤載為普通重型機車，予以更正）上路。嗣於同日23時45分許行經高雄市○○○○○路00號前時，因未開啟大燈而為警攔查，並於翌（8）日凌晨0時22分許，對其施以酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克，因而查悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告李明俊於警詢及偵查中坦承不諱，復有酒精濃度測試報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1 份在卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，可資採為認定犯罪事實之依據。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，是於102 年6 月13日修正施行之刑法第185 條之3 第1項第1 款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可供參照。查被告為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.25毫克，已達現行刑法所定每公升0.25毫克之不得駕車（騎車）標準，核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。又按刑法第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院104年度第6次刑事庭會議決議意旨參照）。本件被告前因竊盜案件，經本院以99年度審易字第146號判決判處8月確定；復因竊盜、妨害自由等案件，分別經本院以99年度審簡字第340號、99年度審簡字第3056號判決判處拘役58日、50日確定，嗣經裁定合併定應執行拘役100日確定，並與上開有期徒刑8月接續執行，於100年4月26日縮刑期滿執行完畢（拘役期間為100年1月17日至100年4月26日，下稱前案）；復因違反毒品危害防制條例、藥事法等案件，經臺灣高等法院高雄分院以100年度上訴字第1446號判決判處應執行有期徒刑8年，並經最高法院以101年度台上字第314號判決駁回上訴確定（下稱後案），嗣上開前、後案固經臺灣高等法院高雄分院以101年度聲字第468號裁定，定應執行有期徒刑8年5月一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參，惟揆諸上揭說明，被告於所犯前案執行完畢後5 年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，仍應論以累犯，並依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

四、爰審酌酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，是被告對於酒後不能駕車及酒後駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，仍在飲酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克之情形下，不顧行車安全，率然騎乘輕型機車上路，幸未肇事產生實害，惟其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安全之心態，至為顯然，危害公共安全甚鉅。惟念被告前無酒後駕車之刑事案件紀錄，本件係屬初犯，此有前開前案紀錄表可查，且其犯後業已坦承犯行，態度尚可；兼衡其自陳國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況、目前無業(參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。