臺灣高雄地方法院104年度審訴字第1455號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　 104年度審訴字第1455號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

向明華

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：104 年度毒偵字第3214號），嗣因被告於準備程序就被訴事實為有罪陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實

一、向明華前於民國88年間因施用毒品，經本院以88年度毒聲字第5988號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經本院以88年度毒聲字第6617號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治、撤銷停止戒治，而於90年4月1日執行完畢釋放出所；復於上開強制戒治執行完畢釋放後之5年內，再犯施用毒品案件，經本院以91年度鳳簡字第909號判決判處有期徒刑6 月確定。詎不知悔改並戒絕毒品，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於104年5月15日21時許，在高雄市○○區○○路00號3 樓樓梯間，以針筒注射之方式，施用海洛因1 次。嗣於翌（16）日某時許，在高雄市○○區○○路000 號前為警盤查，經查驗身份始知為毒品列管人員，復經警徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應，查悉上情。

二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本件被告向明華所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1 項、第284條之1規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本件所引屬於審判外陳述之傳聞證據，依同法第273條之2規定，不受第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法有證據能力，均合先敘明。

二、上揭事實，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告、尿液採證代碼對照表可參佐證（見警卷第3至4頁），且經被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷第45頁），足認其任意性自白核與事實相符，堪予採信。再者，被告之尿液既已驗出可待因、嗎啡陽性反應，而有科學根據可證實其曾施用海洛因，從而本件事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。又被告受如犯罪事實欄所載觀察、勒戒及強制戒治處分執行完畢後5 年內，再犯施用毒品罪而經依法追訴處罰完畢等事實，有卷附本院被告院內裁判案件紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，已不合於「5 年後再犯」之規定，本案自應依法追訴處罰。

三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品罪。其持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品案件，分別經本院以101年度審訴字第1868號判決判處有期徒刑9月確定；101 年度審訴字第3789號判決判處有期徒刑9月確定，上開2罪接續執行，於103年6月16日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，至103 年8月9日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。本院審酌被告經觀察、勒戒及強制戒治後，仍未戒絕毒品，另再犯本件施用毒品，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，故應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，並參以被告所犯本質上屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益情形等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官朱秋菊到庭執行職務。