資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院104年度交簡字第3231號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第3231號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 莊禮嘉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第11992號），本院判決如下：
主文
莊禮嘉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、莊禮嘉於民國104 年5月9日23時許，在高雄市苓雅區五福路與忠孝路某酒吧內飲用啤酒，可知其吐氣酒精濃度應已逾每公升0.25之法定限量，猶於翌日（10日）凌晨3 時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路，嗣於同日5時45分許，行經高雄市○○區00號快速道路A12 燈桿前，因不勝酒力，撞擊側邊護欄，為警到場處理並於同日6 時42分許對莊禮嘉實施吐氣酒精測試，測得吐氣酒精濃度達每公升0.39毫克，始查悉全情。
二、上揭犯罪事實，業經被告莊禮嘉於警詢及偵查時坦認不諱，復有高雄市警察局苓雅分局酒精濃度呼氣測試報告、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1 份、道路交通事故現場圖、高雄市政府警察局交通大隊交通事故談話紀錄表各2 份及現場暨車損照片10張在卷可考，足認被告自白與事證相符，應堪認定。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。另被告前因詐欺案件，經臺灣嘉義地方法院以97年度訴字第70號判處有期徒刑1年8月確定，復因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院以98年度易字第4193號判處有期徒刑9月確定，上開2案接續執行，於100年11月2日縮短刑期假釋出監付保護管束，於101年5月11日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、爰審酌被告曾於96年酒後駕車經判刑執行完畢，此有前開被告前案紀錄表可佐，足見被告明知酒後駕車因影響人對於車輛之操縱性、控制力，對用路人造成不可預知之危險，為法律所明定禁止，仍執意投機駕駛危害性較大之小客車在快速道路上高速行駛，罔顧公眾之交通安全，並因此不能安全駕駛肇事，危害非小，實不足取；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，所測得吐氣酒精濃度為每公升0.39毫克，數值非高，暨智識程度為五專畢業，職業為化工業，家庭經濟狀況為勉持（見警詢筆錄「受詢問人欄」）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者
，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。