臺灣高雄地方法院104年度審訴字第1076號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　 104年度審訴字第1076號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

賴雅珍

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第2057號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，復經檢察官聲請，本院認為適當而改依協商程序而為判決，並於民國104 年9 月23日上午9 時28分在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　卓傳容法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間暨提出上訴狀之法院，並諭知記載其內容：

一、主 文：賴雅珍施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

㈠賴雅珍前因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，復經本院裁定令入戒治處所強制戒治，又經停止強制戒治付保護管束，嗣於民國88年6 月22日停止強制戒治付保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢，並由本院87年度易字第2756號判決免刑確定；復於執行完畢釋放後5 年內再犯施用毒品案件，經本院89年度鳳簡字第585 號刑事簡易判決處有期徒刑5 月確定。另因①施用毒品案件，經本院97年度審訴字第722 號刑事判決處有期徒刑1 年確定，復因②施用毒品案件，經本院97年度審訴字第2162號刑事判決處應執行有期徒刑1 年確定，又因③竊盜案件，經本院97年度審簡字第4120號刑事簡易判決處有期徒刑3 月確定，再因④施用毒品案件，經本院97年度審訴字第4332號刑事判決處應執行有期徒刑11月確定；上開①至④等罪，經本院98年度審聲字第1779號刑事裁定定應執行有期徒刑3 年2 月確定，嗣於101 年2 月17日執行完畢。

㈡詎賴雅珍仍不知悔改，明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款規定之第一級、第二級毒品，不得施用及持有，竟分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，先於①104 年3 月13日某時許，在高雄市○○區○○○路000 巷0 ○0 號4 樓即其住處內，以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因1 次；另於②同年3 月11日上午某時許，在上開住處內，以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年3 月14日上午11時許，在高雄市前鎮區○○○路00號後側為警盤查，並經其同意採集尿液後送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第50條第1 項但書。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於協商程序終結前，被告撤銷協商之合意或檢察官撤回協商程序之聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以聲請協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，或違反同條第2 項法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金

刑事第十庭書記官 劉企萍