臺灣高雄地方法院104年度審訴字第1771號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 104年度審訴字第1771號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

余文旭

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因104年度審訴字第1771號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第3781號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國105年4月29日下午4時，在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　卓傳容法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：余文旭施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零參玖公克，含包裝袋壹個）沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：余文旭前於民國88年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治、撤銷停止戒治，於91年2月5日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺東地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第12號為不起訴處分確定。復於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內之92年間，再因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第332號判決判處有期徒刑1 年2月確定。詎仍不知警惕，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於104年8月8日晚間某時許，在高雄市小港區鳳福宮廁所內，以將海洛因置入針筒摻水注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於104年8月9日上午10時20分許，在高雄市小港區高鳳路與高松路口，因行車不穩為警盤查，余文旭於前揭施用毒品之犯行，尚未經有偵查權限之機關發覺前，主動向前來盤查之員警自首，而願接受裁判，並將其所有而施用剩餘之海洛因1包（驗餘淨重0.039公克，含包裝袋1個）主動交予警方扣押，復採集其尿液送驗，檢驗結果呈可待因及嗎啡陽性反應，始循線查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第62條前段、第47條第1項。

四、附記事項：被告前於101年間因施用毒品案件，經本院以101年度審訴字第1209號判決判處應執行有期徒刑1年4月確定；另因施用毒品案件，經本院以101年度審訴字第2169號判決判處有期徒刑9月確定，上開2案嗣經本院以102年度聲字第29號裁定定應執行有期徒刑2年確定，於103年7月23日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，被告受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不

刑事第十庭