臺灣高雄地方法院104年度審訴字第839號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　104年度審訴字第839號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

劉柏暐

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：104 年度毒偵字第1607號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國104年7月28日下午4 時，在本院刑事第23法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　程珮涵法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：劉柏暐施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋壹只，驗後淨重零點叁貳公克），沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：劉柏暐前因施用毒品案件，經本院以民國87年度毒聲字第2602號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用傾向，再經本院以88年度毒聲字第1731號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止戒治程序，至89年3月4日保護管束期滿未經撤銷，強制戒治視為執行完畢。又於前開強制戒治執行完畢後5 年內，因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第2108號判決判處有期徒刑10月、5月，及定應執行有期徒刑1 年1月確定。詎不知警惕，仍基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年3月21日上午9 時許，在高雄市○○區○○路00號住處，以將海洛因及甲基安非他命置入針筒內注射之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命1 次。嗣於同日中午12時15分許，行經高雄市○○區○○街00號前，因形跡可疑而為警攔查，並當場扣得其施用剩餘之海洛因1 包（含包裝袋1 只，驗後淨重0.32公克），復經警徵得其同意對其採尿送驗後，檢驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1項、第55條前段。

四、附記事項：

（一）被告同時施用第一、二級毒品，屬想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。

（二）被告前因施用毒品案件，分別經本院以97年度審訴字第4993號判決判處有期徒刑8月、4月確定；98年度審訴字第304號判決判處有期徒刑8月確定，前開3 罪嗣經本院以98年度審聲字第3223號裁定應執行有期徒刑1年6月確定，於99年7月23日假釋出監，至99年9月29日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是其於徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

（三）扣案施用剩餘之第一級毒品海洛因1包（含包裝袋1只，驗後淨重0.32公克），毒品成分業經鑑明，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可稽（104 年度毒偵字第1607號卷第12頁），應依毒品危害防制條例第18條第 1項前段規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收銷燬，至送驗耗損部分，因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬之，而包裝袋部分，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，併依上開規定沒收銷燬。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑

刑事第十庭