資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院104年度聲字第3502號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第3502號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 王鎮昌
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104年執聲字第2069號），本院裁定如下：
主文
王鎮昌所犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人王鎮昌因犯如附表所示之各罪，先後判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定其應執行之刑等語。
二、行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查本件受刑人於犯如附表所示之各罪後，刑法第50條業於民國102 年1 月23日，經以總統華總一義字第00000000000號令修正公布，並自102年1月25日施行，修正前刑法第50條原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，考量本次修法之立法目的係在於保障人民之自由權，經宣告得易科罰金之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而失其得易科罰金之利益；再者，縱行為人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑，整體觀察應屬有利於行為人之修正，是經新舊法比較之結果，修正後之刑法第50條對受刑人較為有利，從而依刑法第2條第1項但書之規定，本件自應適用修正後刑法第50條第1項前段規定。又修正後刑法第50條第2項既規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，是於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑，不得逕行依職權聲請法院定應執行刑至明。
三、按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款分別定有明文。再按，刑事訴訟法第370 條第2 項、第3 項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103 年第14次刑事庭會議決議可資參考）；基此，上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期或所定應執行刑後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號判決意旨亦可參照）。再按數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載，經司法院大法官會議釋字第144號、第679 號解釋在案。
四、經查，受刑人所犯如附表所示之各罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所示之刑事判決各1 紙在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號3至14所示部分依係得易科罰金之罪，如附表編號1至2、15所示部分則係不得易科罰金之罪，惟受刑人就附表所示之各罪，已於104年8月3日請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，此有受刑人聲請狀1份附卷可參（詳臺灣高雄地方法院檢察署104年度執聲字第2069號卷）。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。再則，受刑人所犯如附表所示之罪（除附表編號15所示之罪外），前分別經定如附表所示之應執行刑，揆諸上開說明，本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法定之外部性界限，即不得重於附表編號1至15所示宣告刑欄之總和（即有期徒刑6年），亦應受內部性界限之拘束，即不得重於如附表編號1至3所示3罪所定應執行刑1年4月，加計附表編號4至14所示11罪所定應執行有期徒刑3年，及附表編號15所示宣告刑之總和（即5年），亦不得輕於附表編號1所示之罪（即有期徒刑10月）。並衡酌受刑人所犯如附表所示之各罪均屬竊盜罪，侵害法益相同，且所犯15罪之犯罪時間集中於100年至102年間等總體情狀，爰就受刑人所犯附表所載之各罪，所處各如附表所示之刑，定其應執行刑如主文所示。末受刑人所犯如附表編號3至14所示部分，原得易科罰金，惟因與不得易科罰金之附表編號1至2、15所示之罪併合處罰之結果而不得易科罰金，揆以上揭說明，本院自無庸為易科罰金折算標準之諭知，併此敘明。
五、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第50條第1 項但書、第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬───┬─────┬──────┬────────────┬─────────────┬─────┐ │編│罪 名│ 宣告刑 │ 犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │備註 │ │號│ │ │ ├─────┬──────┼─────┬───────┤ │ │ │ │ │ │法院、案號│ 判決日期 │法院、案號│ 確定日期 │ │ ├─┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┼───────┼─────┤ │1 │竊盜 │有期徒刑10│102年10月22 │本院102年 │102年12月31 │同左 │103年1月28日 │編號1 至3 │ │ │ │月。 │日 │度易字第 │日 │ │ │曾定應執行│ │ │ │ │ │1142號 │ │ │ │有期徒刑1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │年4 月 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┼───────┤ │ │2 │竊盜 │有期徒刑7 │102年10月22 │本院102年 │102年12月31 │同左 │103年1月28日 │ │ │ │ │月。 │日 │度易字第 │日 │ │ │ │ │ │ │ │ │1142號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┼───────┤ │ │3 │竊盜 │有期徒刑3 │102年10月22 │本院102年 │102年12月31 │同左 │103年1月28日 │ │ │ │ │月如易科罰│日 │度易字第 │日 │ │ │ │ │ │ │金以新臺幣│ │1142號 │ │ │ │ │ │ │ │1千元折算 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │1日。 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┼───────┼─────┤ │4 │竊盜 │有期徒刑4 │100年9月間某│本院103年 │103年12月17 │臺灣高等法│104年4月23日 │編號4至14 │ │ │ │月，如易科│日 │度審易字第│日 │院高雄分院│ │曾定應執行│ │ │ │罰金以新臺│ │1166號 │ │104年度上 │ │有期徒刑3 │ │ │ │幣1千元折 │ │ │ │易字第54號│ │年 │ │ │ │算1日。 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┼───────┤ │ │5 │竊盜 │有期徒刑4 │102年4月間某│本院103年 │103年12月17 │臺灣高等法│104年4月23日 │ │ │ │ │月，如易科│日 │度審易字第│日 │院高雄分院│ │ │ │ │ │罰金以新臺│ │1166號 │ │104年度上 │ │ │ │ │ │幣1千元折 │ │ │ │易字第54號│ │ │ │ │ │算1日。 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┼───────┤ │ │6 │竊盜 │有期徒刑4 │102年5月3日 │本院103年 │103年12月17 │臺灣高等法│104年4月23日 │ │ │ │ │月，如易科│ │度審易字第│日 │院高雄分院│ │ │ │ │ │罰金以新臺│ │1166號 │ │104年度上 │ │ │ │ │ │幣1千元折 │ │ │ │易字第54號│ │ │ │ │ │算1日。 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┼───────┤ │ │7 │竊盜 │有期徒刑4 │102年9月初某│本院103年 │103年12月17 │臺灣高等法│104年4月23日 │ │ │ │ │月，如易科│日夜間 │度審易字第│日 │院高雄分院│ │ │ │ │ │罰金以新臺│ │1166號 │ │104年度上 │ │ │ │ │ │幣1千元折 │ │ │ │易字第54號│ │ │ │ │ │算1日。 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┼───────┤ │ │8 │竊盜 │有期徒刑4 │102年9月間某│本院103年 │103年12月17 │臺灣高等法│104年4月23日 │ │ │ │ │月，如易科│日夜間 │度審易字第│日 │院高雄分院│ │ │ │ │ │罰金以新臺│ │1166號 │ │104年度上 │ │ │ │ │ │幣1千元折 │ │ │ │易字第54號│ │ │ │ │ │算1日。 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┼───────┤ │ │9 │竊盜 │有期徒刑4 │102年9月14日│本院103年 │103年12月17 │臺灣高等法│104年4月23日 │ │ │ │ │月，如易科│ │度審易字第│日 │院高雄分院│ │ │ │ │ │罰金以新臺│ │1166號 │ │104年度上 │ │ │ │ │ │幣1千元折 │ │ │ │易字第54號│ │ │ │ │ │算1日。 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┼───────┤ │ │10│竊盜 │有期徒刑4 │102年10月初 │本院103年 │103年12月17 │臺灣高等法│104年4月23日 │ │ │ │ │月，如易科│某日 │度審易字第│日 │院高雄分院│ │ │ │ │ │罰金以新臺│ │1166號 │ │104年度上 │ │ │ │ │ │幣1千元折 │ │ │ │易字第54號│ │ │ │ │ │算1日。 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┼───────┤ │ │11│竊盜 │有期徒刑4 │102年10月14 │本院103年 │103年12月17 │臺灣高等法│104年4月23日 │ │ │ │ │月，如易科│日 │度審易字第│日 │院高雄分院│ │ │ │ │ │罰金以新臺│ │1166號 │ │104年度上 │ │ │ │ │ │幣1千元折 │ │ │ │易字第54號│ │ │ │ │ │算1日。 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┼───────┤ │ │12│竊盜 │有期徒刑4 │102年11月初 │本院103年 │103年12月17 │臺灣高等法│104年4月23日 │ │ │ │ │月，如易科│某日 │度審易字第│日 │院高雄分院│ │ │ │ │ │罰金以新臺│ │1166號 │ │104年度上 │ │ │ │ │ │幣1千元折 │ │ │ │易字第54號│ │ │ │ │ │算1日。 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┼───────┤ │ │13│竊盜 │有期徒刑4 │102年11月8日│本院103年 │103年12月17 │臺灣高等法│104年4月23日 │ │ │ │ │月，如易科│ │度審易字第│日 │院高雄分院│ │ │ │ │ │罰金以新臺│ │1166號 │ │104年度上 │ │ │ │ │ │幣1千元折 │ │ │ │易字第54號│ │ │ │ │ │算1日。 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┼───────┤ │ │14│竊盜 │有期徒刑4 │102年11月11 │本院103年 │103年12月17 │臺灣高等法│104年4月23日 │ │ │ │ │月，如易科│日 │度審易字第│日 │院高雄分院│ │ │ │ │ │罰金以新臺│ │1166號 │ │104年度上 │ │ │ │ │ │幣1千元折 │ │ │ │易字第54號│ │ │ │ │ │算1日。 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┼───────┼─────┤ │15│竊盜 │有期徒刑8 │102年10月3日│本院103年 │103年12月17 │臺灣高等法│104年4月23日 │ │ │ │ │月。 │ │度審易字第│日 │院高雄分院│ │ │ │ │ │ │ │1166號 │ │104年度上 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │易字第54號│ │ │ └─┴───┴─────┴──────┴─────┴──────┴─────┴───────┴─────┘