臺灣高雄地方法院105年度審易字第1519號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 105年度審易字第1519號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

劉文康

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第2823號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國105 年7 月28日上午10時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　卓傳容法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文： 劉文康施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：劉文康前於民國90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第451 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，繼經本院以90年度毒聲字第5357號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治，於91年4 月18日出所，所餘戒治期間付保護管束，迄於91年8 月30日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢。又於上揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內之96年間因施用毒品案件，經本院以96年度簡字第2170號判決判處有期徒刑4 月確定。其另因施用毒品案件，經本院以98年度審簡字第4495號、98年度審訴字第2468號、98年度審簡字第6767號判決分別判處有期徒刑6月（共3 罪）、7 月（共2 罪）、3 月（共2 罪）確定；上揭7 罪嗣經本院以99年度聲字第3280號裁定應執行有期徒刑2 年6 月確定（第1 案）；又因施用毒品、詐欺等案件，經本院以99年度審簡字第879 號、99年度審簡字第2780號、99年度易字第2074號判決分別判處有期徒刑4 月、6 月、5 月確定；上揭3 罪嗣經本院以100 年度聲字第5861號裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定（第2 案）；復因偽證案件，經本院以100 年度簡字第284 號判決判處有期徒刑3 月確定（第3 案）；前揭第1 、2 、3 案接續執行，於102 年2 月5 日因縮短刑期假釋出監付保護管束，於102 年9 月7 日保護管束期滿未經撤銷假釋而視為執行完畢。詎其猶未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於105 年2 月25日17、18時許，在其位於高雄市○○區○○街0 號之租屋處，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤而吸食其產生之煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣劉文康因另案遭通緝，為警於同日21時30分許，在高雄市鼓山區九如四路中都橋上緝獲，復經警得其同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭