臺灣高雄地方法院105年度審易字第1573號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 105年度審易字第1573號

被告

朱天福

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第11516號、105年度毒偵字第3365號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國105年10月28日下午4時在本院刑事審查第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　盧致宏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：朱天福施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點零肆柒公克）沒收銷燬之；扣案之玻璃球吸食器參支，均沒收。

二、犯罪事實要旨：朱天福前因施用毒品案件，經依臺灣士林地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國96年9月29日執行完畢釋放出所，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第1669號為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之97年間因施用毒品案件，經本院以97年度審簡字第1993號判處有期徒刑2月確定；又因施用毒品、竊盜案件，分別經本院以100年度簡字第6099號判決判處有期徒刑4月、以100年度簡字第6125號判決有期徒刑4月、以101年度簡字第131號判決有期徒刑5月（共2罪）、以101年度簡字第660號判決有期徒刑5月；經臺灣臺南地方法院以100年度簡字第2496號判決判處有期徒刑4月，上開各罪再經本院以101年度聲字第5058號裁定應執行有期徒刑1年7月確定，於103年11月30日執行完畢。詎其仍不知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，未經許可不得擅自持有、施用，竟基於施用第二級毒品之犯意，於105年3月18日1時許，在高雄市○○區○○○路000號「佳宏飯店」之211號房間內，以玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年3月18日9時40分許，因警方接獲民眾報案疑有人在上開飯店吸毒而前往調查，當場查獲並扣得朱天福施用剩餘之甲基安非他命1包(含包裝袋1只，驗餘淨重0.047公克）及施用甲基安非他命使用之玻璃球吸食器3支，復徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項。

四、附記事項：按104年12月30日修正公布、105年7月1日施行之刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，準此，縱行為人行為時係在105年6月30日以前，如法院裁判時係在105年7月1日以後，關於沒收部分，仍應逕行適用105年7月1日生效之相關規定，而毋須先依刑法第2條第1項規定比較新舊法後擇有利行為人之規定而為適用，先予敘明。又修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。」，而105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，此固為刑法施行法第10條之3第2項所明定，惟因毒品危害防制條例第18條、第19條規定亦於105年6月22日修正公布，並自105年7月1日施行，是以，於105年7月1日以後，如有依修正後第18條、第19條規定應予沒收銷燬或沒收之情形，仍應直接適用各該規定，而無刑法施行法第10條之3第2項規定之適用。至修正後第18條第1項前段規定，僅係將沒收銷燬客體係「不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之」，修正為「不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。」，而此僅係法條文字修正，非屬法律變更，自無比較新舊法之問題。經查：扣案之白色結晶1包（含包裝袋1只，驗餘淨重0.047公克），確含有毒品甲基安非他命之成分乙情，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告在卷可參（本院卷第37頁），自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬。上開毒品之包裝袋，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應整體視同毒品，一併沒收銷燬。至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。另扣案之玻璃球吸食器3組，為被告所有，供本件犯罪所用之物，業據被告自承在卷（警卷第3頁），爰依刑法第38條第2項之規定，宣告均予沒收，併此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第五庭