臺灣高雄地方法院105年度審訴緝字第45號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 105年度審訴緝字第45號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

王烽霽

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第3518號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國105 年6 月30日上午10時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　卓傳容法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文： 王烽霽施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：王烽霽前於民國87年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年7 月21日執行完畢釋放。又於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之88年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，繼經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治，於89年7 月12日出所，所餘戒治期間付保護管束，迄於89年10月20日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，刑責部分，則經本院以88年度鳳簡字第762 號判決判處有期徒刑5 月確定。其另於99年間因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第3763號判決判處有期徒刑10月確定（刑期起算日為100 年4 月13日，指揮書執畢日為101 年2 月12日，本案因而構成累犯）；又於99年間因竊盜案件，經本院以100 年度簡字第940 號判決判處有期徒刑6 月確定（刑期起算日為101 年2 月13日，指揮書執畢日為101 年8 月12日，本案因而構成累犯）；復於100 年間因竊盜案件，經本院以100 年度易字第225 號判決判處有期徒刑10月、8 月、5 月、3 月確定；再於100 年間因施用毒品案件，經本院以100 年度審訴字第603 號判決判處有期徒刑10月、5 月確定；另於100 年間因竊盜案件，經本院以100 年度簡字第2279號判決判處有期徒刑4 月、4 月、6 月確定；又於100 年間因竊盜案件，經本院以100 年度簡字第3719號判決判處有期徒刑4 月確定；上揭12罪嗣經本院於101 年11月23日以101 年度聲字第5384號裁定應執行有期徒刑5 年2 月，並已確定，入監執行後，於103 年12月12日因縮短刑期假釋出監（原保護管束期間至105 年1 月10日期滿）。詎其猶未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品之犯意，於104 年6 月23日某時許，在其位於高雄市○○區○○路000 巷00號住處，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內用火點燃，吸食所產生煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於104 年6 月24日21時許，警方持臺灣高雄地方法院檢察署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書，前往王烽霽上址住處將其帶回警局，於當日22時許採集其尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭