臺灣高雄地方法院105年度易字第257號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　105年度易字第257號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

陳炎坤

上列被告因妨害婚姻案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第1477號），本院判決如下：

主文

事實

一、公訴意旨係以：被告乙○○係甲○○同事，明知甲○○（所涉妨害婚姻部分，另經檢察官以105年度偵字第1472號為不起訴處分確定）係有配偶之人，仍基於相姦之犯意，先於民國104年某日，在甲○○位於高雄市○○區○○街00號4樓住處，與甲○○為性器官接合之性交行為；復於104年6月10日下午，在甲○○上開住處，與甲○○為性器官接合之性交行為。嗣經甲○○配偶即告訴人丙○○於104年6月10日下午4時許，返家發現而得悉上情。因認被告涉犯刑法第239條後段之相姦罪嫌。

二、刑事訴訟法第239條前段所規定，告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯，此即所謂告訴不可分原則；蓋犯罪之追訴與否，固應尊重告訴權人之意思，然告訴權之行使僅能就該犯罪之是否告訴有自由決定之權，並非謂其可任意就犯人為選擇。至於刑事訴訟法第239條但書規定：刑法第239條之罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。則為告訴不可分原則之例外規定，其立法目的，乃告訴人常有本於夫妻之情義，對於配偶有所宥恕者，而對相姦者則未必然，若一併使其撤回之效力及於必要共犯之相姦者，實有乖人情，故設此例外規定。換言之，告訴人單獨對通姦之配偶撤回告訴，其效力不及相姦者之例外規定，乃為顧及婚姻關係中之夫妻情義、家庭和諧，夫妻可以早日脫離訴訟關係，重修舊好，破鏡重圓，促使婚姻關係得以繼續延續；倘若婚姻關係已消滅，夫妻情義已逝，已無所謂延續婚姻關係之目的，則上開但書規定「配偶」之解釋，自不能擴張至「前配偶」之身分。從而，對「前配偶」撤回告訴者，並不合於但書例外之規定，仍應適用撤回告訴不可分之原則規定，此乃解釋法令當然之結果。是告訴人就刑法第239條之罪，對已無夫妻關係之「前配偶」撤回告訴者，應回歸適用刑事訴訟法第239條前段規定，其撤回告訴之效力及於必要共犯之相姦人（最高法院104年度台非字第273、293號判決參照）。

三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。本件妨害婚姻案件，係由甲○○之配偶丙○○對被告提出相姦之告訴，因刑事訴訟法第239條本文規定，對於共犯之一人告訴，其效力及於其他共犯即甲○○，告訴人丙○○於104年8月17日與甲○○離婚，此有告訴人、甲○○個人戶籍資料查詢結果附卷可稽（見院二卷第57、58頁），告訴人於104年12月14日在臺灣高雄地方法院檢察署應訊時，當庭以言詞及書面撤回對被告甲○○之告訴，有該次訊問筆錄及撤回告訴狀影本在卷可按（見臺灣高雄地方法院檢察署104年度偵字第18265號卷第21、27頁），告訴人於偵查中撤回對「前配偶」即被告甲○○之通姦告訴時，與被告甲○○間已無婚姻關係之存續，揆諸首揭說明，並無刑事訴訟法第239條但書規定之適用，自應回歸同條前段撤回告訴不可分原則之適用，即告訴人對必要共犯通姦人撤回告訴，效力當及於相姦人，應認對被告乙○○亦生撤回告訴之效力。本件就被告乙○○之訴追條件已經欠缺，屬應不起訴之情形，檢察官仍向法院提起公訴，請求法院審判，依法應諭知不受理之判決。揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。