刑事訴訟法 第 239 條
告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第239條確立告訴主觀不可分原則：告訴乃論之罪，對共犯之一人告訴或撤回告訴，效力及於其他全部共犯。
Q · 我跟其中一個共犯和解撤告，會影響其他共犯的案子嗎？
依刑事訴訟法第239條，告訴乃論之罪只要對一個共犯撤回告訴，效力就及於其他全部共犯，全案結束。反過來，你只告其中一人，效力也及於全部共犯，三個人都會變被告。這是強制規定，和解書上寫「只撤對某甲」也無法排除。
白話解讀
三個人一起打你，你只想告其中跟你有仇的那個，另外兩個算了。法律說：不行。你告了一個，三個都算被告了。你跟那個人和解撤了告訴，三個人的案子全部結束。這就是告訴不可分原則。它的邏輯是：同一個犯罪行為中的共犯，法律地位應該一致處理，不能讓被害人拿告訴權當作選擇性報復的工具。但這條在實務中經常變成陷阱。最典型的場景：老闆和他的助理一起對你施暴，你只想告老闆，但助理找上你說願意賠你一筆錢如果你撤告。你跟助理簽了和解書撤了對他的告訴，結果老闆的案子也跟著被撤掉了。你以為你只是放過了小角色，其實你放走了所有人。這條在民國110年有一個重要修正：刪除了但書。舊法規定通姦罪是例外，配偶可以只對外遇對象撤告但保留對配偶的告訴。但通姦罪在109年被大法官宣告違憲（釋字第791號），但書因此失去依附的法律基礎，110年正式刪除。
法律定性
告訴不可分原則指告訴乃論之罪有數共犯時，對其中一名共犯提出告訴或撤回告訴，其效力依法及於其他全部共犯，被害人不得選擇性追究或選擇性放過。此為刑事訴訟法第239條明定之「主觀（對人）不可分」，屬強制規定，不因當事人約定而排除。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1我只想告打我的人，不想告在旁邊看的人，可以嗎？▾
要看旁邊的人算不算共犯。純旁觀不是共犯，239條不適用，你可以只告打你的人。但如果他有教唆、幫助或事前共謀（例如把風、遞器具），就是共犯，告訴效力會及於他。實務上「共犯」認定比一般人想的寬，在場助勢有時也可能被認定為幫助犯，提告時不要自己先排除任何人，讓檢察官去認定。
Q2通姦除罪化之後，239條的但書不是被刪了嗎？現在有例外嗎？▾
對。釋字第791號宣告通姦罪違憲失效，239條但書失去依附基礎，110年正式刪除。現在239條沒有任何例外，所有告訴乃論之罪的共犯一律適用不可分。在通姦罪存在的年代，但書允許配偶只對相姦人撤告而續究配偶，這個離婚談判常用的策略工具，已隨通姦除罪化一起消失。
Q3和解書可以寫「只撤回對某甲的告訴，不撤回對某乙的告訴」嗎？▾
可以寫，但沒有用。依239條強制規定，撤回對某甲的告訴，效力自動及於某乙。和解書是私法契約，不能排除刑事訴訟法的強制規定。真正的解法是不要撤告，改在和解書寫『告訴人同意於審理中向法院陳明某甲已充分賠償、請求從輕量刑』，這樣才保住對某乙的追訴權。
Q4告訴不可分是什麼？▾
告訴乃論之罪有數共犯時，對一人告訴或撤回告訴，效力及於全部共犯，是強制規定。
Q5主觀不可分跟客觀不可分差在哪？▾
主觀（對人）不可分是239明文、強制；客觀（對事）不可分無明文，依是否同一告訴乃論之罪判斷。
Q6誰算239條說的『共犯』？▾
依刑法28以下：共同正犯、教唆犯、幫助犯。純旁觀不算，把風遞物可能算。
Q7為什麼110年要刪但書？▾
原但書就通姦罪設例外，通姦罪經釋字791違憲失效，但書失所依附故刪除。
Q8怎麼避免誤撤全部共犯的告訴？▾
撤告前確認人數，想保留追訴就別撤告，改在審理中請求從輕量刑而非撤回。
Q9想只追究部分共犯該怎麼做？▾
刑事辦不到。改走民事訴訟，民事無不可分，可只告想告的人。
Q10和解時要怎麼談才不吃虧？▾
要求全部共犯共同參與一次談定，因為撤對一人即放過全部，無法分開談。
Q11怎麼判斷罪名是不是告訴乃論？▾
查該罪條文有無『須告訴乃論』。傷害罪是、重傷罪不是，同事件輕重不同規則就不同。
Q12告訴乃論 vs 非告訴乃論差在哪？▾
告訴乃論須告訴才追訴、有不可分問題；非告訴乃論國家逕行追訴、無不可分。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 項目 | 主觀（對人）不可分 | 客觀（對事）不可分 |
|---|---|---|
| 規範依據 | 刑訴239明文 | 無明文，實務學說 |
| 效力範圍 | 及於全部共犯 | 及於同一犯罪事實之全部 |
| 是否強制 | 強制，不可約定排除 | 依是否同一告訴乃論之罪判斷 |
其他國家怎麼規定 2 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 2 國規定比較
把多條並列逐欄比較