臺灣高雄地方法院105年度簡字第3260號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第3260號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

吳柏霖

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第1008號、第1290號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、吳柏霖前因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於民國102 年4 月22日執行完畢釋放。詎吳柏霖仍不知悔改，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規定之第二級毒品，不得施用及持有，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年1 月13日上午11時許，在高雄市○○區○○○路000 號2 樓之6 即其住處內，以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日下午4 時20分許，在上開住處內，因另案經警執行搜索，當場扣得甲基安非他命3 包（均含包裝袋，驗後淨重共1.895 公克），吳柏霖並於其施用第二級毒品犯罪未被發覺前，主動向警員自首而願受裁判，復經其同意採集尿液後送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

二、依毒品危害防制條例第20條、第23條等規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於五年內已再犯，即應依法追訴處罰。經查，被告前經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢，此有台灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，是被告既於釋放後5 年內再犯本案施用毒品罪，公訴人依同條例第23條第2 項之規定予以追訴，自屬合法，合先敘明。

三、前揭事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，並有勘察採證同意書、尿液採證代碼對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及收據、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告持有毒品之低度行為，為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因違反毒品危害防制條例案件，經台灣台北地方法院101 年度審簡字第1394號刑事判決處有期徒刑3 月確定，嗣於102 年4 月22日易科罰金執行完畢等事實，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，則被告於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。被告於警員知悉其尿液檢驗結果前，主動向警員坦承施用第二級毒品之犯行，此有警詢筆錄存卷可查，是被告係於其犯罪未被發覺前，主動向警員自首而願受裁判，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依同法第71條第1 項之規定先加後減。

五、爰審酌被告施用第二級毒品之類型（甲基安非他命）、時間及地點（如前揭一、部分所載），及其犯後態度（坦承犯行），並被告生活環境及個人品行（現年24歲，其學歷、家境及前科紀錄詳如警詢筆錄及台灣高等法院被告前案紀錄表所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以昭炯戒。

六、扣案之甲基安非他命3 包，業經被告於警詢中自承為其施用第二級毒品所餘之物，復經台灣高雄地方法院檢察署送交高雄市立凱旋醫院鑑定後，檢出甲基安非他命成分，此有該院濫用藥物成品檢驗鑑定書附卷可稽，為第二級毒品，至其包裝部分與第二級毒品本身不能或難以析離，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬。

七、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第71條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。