臺灣高雄地方法院105年度審易字第1939號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 105年度審易字第1939號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

蔡仲泰

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字4311號），嗣經本院裁定改依簡式審判程序審理，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國105年10月28日下午4時在本院刑事審查第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　盧致宏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：蔡仲泰施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：蔡仲泰前因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經本院以88年度毒聲字第4058號裁定令入戒治處所強制戒治，並於88年11月25日停止戒治釋放。又於前述強制戒治執行完畢釋放後5年內之90年間，再犯施用毒品案件，經本院以90年度易字第1971號判處有期徒刑5月確定（下稱第1案）。另因轉讓、販賣毒品等案件，分別經本院以90年度訴字第1336號判處有期徒刑2年（下稱第2案）、臺灣高等法院高雄分院以91年度上訴字第1729號判處有期徒刑7年2月，並經最高法院以92年度台上字第1127號駁回上訴而確定（下稱第3案），嗣上開第1至3案經最高法院以97年度台非字第515號判決應執行有期徒刑8年10月確定，於98年11月18日縮短刑期假釋出監付保護管束。嗣於假釋期間因犯竊盜案件，經本院以100年度簡字第3477號判處有期徒刑3月確定（下稱第4案），前揭假釋即遭撤銷（殘刑有期徒刑1年10月又3日）；又因施用毒品案件，經本院以100年度審易字第2722號判處有期徒刑4月確定（下稱第5案），嗣前開第4、5案經本院裁定應執行有期徒刑5月確定，與前述殘刑接續執行，於102年12月18日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，未經許可不得擅自持有、施用，竟於105年1月3日20時許，在高雄市前鎮區草衙地區某宮廟廁所內，基於施用第二級毒品之犯意，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年1月7日12時30分許，在高雄市○○區○○路000巷00號前，因另案為警拘獲，並徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第五庭

附錄本判決論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。