臺灣高雄地方法院105年度審易字第2553號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 105年度審易字第2553號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

謝尚珉

指定辯護人

本院公設辯護人 蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第5492號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國106 年2 月23日上午10時在本院刑事審查第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　盧致宏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國94年間因施用毒品案件，經臺灣高雄少年法院（現改制為臺灣高雄少年及家事法院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於94年10月28日執行完畢釋放出所，並經同法院以94年度少調字第764 號裁定不付審理確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度審簡字第2312號判處有期徒刑3 月確定。又因施用、持有毒品，經本院以101 年度簡字第5818號判處有期徒刑6 月（共2 罪）、4 月（共2 罪）確定；另因侵占案件，經本院以102 年度簡字第459 號判處有期徒刑4 月確定；又因侵占案件，經本院以102 年度簡字第4388號判處有期徒刑3 月確定；再因違反保護令罪案件，經本院以102 年度簡字第5084號判處有期徒刑3 月確定，上開7 罪嗣經本院以103 年度聲字第1914號裁定應執行刑為有期徒刑2 年7 月確定，於104 年7 月17日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於104 年10月26日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。詎猶不知戒除毒品，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年7 月25日16時許，在高雄市○○區○○街000 號住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於105 年7 月26日13時40分許，因警偵辦另案販賣毒品案件，持本院核發之搜索票搜索許嘉文停放在高雄市○○區○○路000 巷○○○○號碼0000-00 號自用小客車，因甲○○在場，其在警察局製作筆錄時，於員警尚未發覺其上開施用第二級毒品犯行前，向員警坦承有於上開時、地施用甲基安非他命之犯行，自首而願接受裁判，復經警徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第ll條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等

臺灣高雄地方法院刑事第五庭