臺灣高雄地方法院105年度審訴字第1168號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 105年度審訴字第1168號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

劉柏暐

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因105年度審訴字第1168號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第2827號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國105年7月22日下午4時，在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　卓傳容法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：劉柏暐施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：劉柏暐前於民國89年間因施用毒品案件，經本院依裁定送觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，期間經停止強制戒治並交付保護管束，於89年3月4日因保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第307號為不起訴處分確定。又於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內之93年間，因施用毒品案件，經本院以93年訴字第2108號判決判處應執行有期徒刑1年1月確定。詎仍不知警惕，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105年2月14日晚間某時許，在位於高雄市○○區○○路00號住處內，以將海洛因置入針筒摻水注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於105年2月15日上午10時15分許，在高雄市○○區○○路00號住所內，因另案通緝為警逮捕，經採集其尿液送驗，檢驗結果呈可待因及嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。

四、附記事項：被告前於100年間因施用毒品案件，經本院以100年度審訴字第3754號判決判處應執行有期徒刑11月確定；又因竊盜案件，經本院以101年度簡字第139號判決判處有期徒刑5月確定；另於101年間因施用毒品案件，經本院以101年度審訴字第869號判決判處應執行有期徒刑11月確定；再因施用毒品案件，經本院以101年度審訴字第1522號判決判處應執行有期徒刑11月確定，上開4案嗣經本院以101年度聲字第4266號裁定定應執行有期徒刑3年確定，於103年8月15日縮短刑期假釋出監並交付保護管束，嗣上開假釋遭撤銷執行殘刑5月6日，於104年8月26日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，則其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑

刑事第十庭