臺灣高雄地方法院105年度審訴字第1389號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 105年度審訴字第1389號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

曾惠貞

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵緝字第228 號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國105 年8 月18日上午10時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　卓傳容法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：曾惠貞施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

二、犯罪事實要旨：曾惠貞前於民國96年間因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第401 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，繼經本院以96年度毒聲字第951 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於97年6 月20日執行完畢，翌日畢釋放出所。又於上揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內之100 年間因施用毒品案件，經本院以100 年度審訴字第2856號判決判處有期徒刑8 月確定；其另因施用毒品、竊盜等案件，經本院以100 年度審訴字第3488號、100 年度審易字第4087號判決分別判處有期徒刑8 月、7 月、7 月確定；上揭4 罪嗣經本院以101 年度聲字第3567號裁定應執行有期徒刑2 年2 月確定（甲案）；又因竊盜案件，經本院以101 年度審易字第1663號判決判處有期徒刑4 月、4 月確定；復因侵占案件，經本院以101 年度審易字第2147號判決判處有期徒刑6 月，復經臺灣高等法院高雄分院以101 年度上易字第862 號判決上訴駁回確定；上揭3 罪嗣經本院以102 年度聲字第1739號裁定應執行有期徒刑11月確定（乙案）；甲、乙案接續執行，於103 年6 月5 日因縮短刑期假釋出監付保護管束，於104 年1月11日保護管束期滿未經撤銷假釋而視為執行完畢。詎其猶未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品之犯意，於105 年2 月25日6 或7 時許，在其友人位於高雄市大寮區住處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於105 年2 月25日13時30分許，在高雄市三民區澄清路與覺明路口，為警盤查，發現其係毒品調驗人口，並得其同意於當日14時29分許採集其尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭