臺灣高雄地方法院105年度審訴字第1432號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 105年度審訴字第1432號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

歐國良

指定辯護人

公設辯護人 蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：105 年度毒偵字第3205號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國105 年10月14日上午10時，在本院刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　黃文法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：歐國良施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：歐國良前於民國97年間，因施用毒品，經送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於97年10月13日執行完畢釋放。復於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯施用毒品案件，經本院以100 年度審訴字第1895號判決判處有期徒刑8 月、4 月確定（下稱第1 、2 罪）。詎仍不知警惕，分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年3 月20日上午8 時許，在其位於高雄市○鎮區○○街000 巷00號住處（下稱前開住處），以針筒注射之方式，施用海洛因1 次。另於105 年3 月20日23時30分經警採尿時起回溯96小時內某時（不含公權力拘束期間），在不詳地點施用甲基安非他命1 次。嗣於105 年3 月20日23時許，在高雄市苓雅區永平路7 巷口調查另案時，適歐國良在場，為警盤查，其於員警或其他有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未發覺其犯罪前，先向員警供認上開施用海洛因部分之犯行，自首而接受裁判；另經警採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命、安非他命陽性反應，因而查獲。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段。

四、附記事項：被告前因：持有毒品案件，經本院以100 年度審易字第2431號判決判處有期徒刑3 月確定（下稱第3 罪）；施用毒品案件，分別經本院以100 年度審訴字第2278號判決判處有期徒刑7 月、3 月確定（下稱第4 、5 罪）、以101 年度審訴字第983 號判決判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑11月確定（下稱第6 、7 罪），嗣犯罪事實要旨所示第1 、2罪及第3 至5 罪經本院以101 年度聲字第402 號裁定合併定應執行有期徒刑1 年8 月確定，與第6 、7 罪之應執行刑接續執行，於103 年2 月24日假釋出監，至103 年5 月11日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，被告於受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項規定分別加重其刑。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑

臺灣高雄地方法院刑事第五庭