臺灣高雄地方法院105年度審訴字第272號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　105年度審訴字第272號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

高珮悅

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：104年度毒偵字第5413號、105年度毒偵字第22號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國105年3月31日下午4 時，在本院刑事第22法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　程珮涵法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：高珮悅犯如附表所示肆罪，分別處如附表所示之刑。不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年；扣案第一級毒品海洛因柒包（含包裝袋柒只，驗後淨重合計壹點零叁陸公克），均沒收銷燬。得易科罰金部分，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗後淨重零點捌肆公克），沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：高珮悅前於民國96年間因施用毒品，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以97年度審毒聲字第545號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於98年5月21日執行完畢。復於強制戒治執行完畢釋放後5年內（即103年4月14日），再犯施用毒品案件，經本院以103年度審訴字第1666號判決判處有期徒刑6月確定（下稱第1罪）。詎其仍不知警惕，基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，為下列行為：

（一）於104 年10月11日22時許，在高雄市前金區中央公園停車場內，以新臺幣（下同）3000元之代價，向真實姓名年籍不詳、綽號「阿強」之成年男子，購買海洛因2 包及甲基安非他命1 包而持有之。旋於翌（12）日11時許，在高雄市中央公園旁自用小客車內，以針筒注射之方式，施用海洛因1 次後，再以置入玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於當（12）日14時20分許，在高雄市前金區中華三路與五福三路口，因行跡可疑而為警盤查，並扣得上開施用剩餘之海洛因2 包（驗後淨重共0.536公克）及甲基安非他命1包（驗後淨重0.84公克），復經警徵得其同意對其採集尿液送驗後，檢驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，因而查獲。

（二）於104 年11月10日11至12時許，在高雄市中華三路友人住處，以置入玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。另於同日21時許，在高雄市苓雅區802國軍總醫院對面公園內，以5000元之代價，向真實姓名年籍不詳、綽號「阿章」之成年男子，購買海洛因5 包而持有之。旋於同日22時許，在高雄市三民區大順路「肯德基」廁所內，以捲入香菸吸食煙霧之方式，施用海洛因1 次。嗣於當（10）日22時32分許，在高雄市○○區○○○路000 號前，因行跡可疑為警盤查，並扣得上開施用剩餘之海洛因5包（驗餘淨重共0.5公克），復經警徵得其同意對其採集尿液送驗後，檢驗結果呈可待因、嗎啡及甲基安非他命陽性反應，因而查獲。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第50條第1項但書第1款。

四、附記事項：

㈠被告如犯罪事實要旨所載之第1 罪，於104年11月4日易科罰金執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告於上開徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案犯罪事實要旨（二）所載有期徒刑以上之2 罪，均屬累犯，應依刑法第47條第1項規定分別加重其刑。

㈡扣案第一級毒品海洛因7包【含包裝袋7只，其中犯罪事實要旨（一）部分海洛因2包，驗後淨重共0.536公克；犯罪事實要旨（二）部分海洛因5包，驗餘淨重共0.5公克】；扣案第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋1只，驗後淨重0.84公克），毒品成分均經鑑明，有高雄市立凱旋醫院104 年12月31日、105 年1月4日濫用藥物成品檢驗鑑定書及法務部調查局濫用藥物實驗室105年1月25日鑑定書（見104 年度毒偵字第5413號卷第33、36頁及本院卷第25頁）在卷可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收銷燬，至送驗耗損部分，因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，而包裝袋因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併依上開規定沒收銷燬。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑

刑事第十庭