臺灣高雄地方法院105年度審訴字第895號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　105年度審訴字第895號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

陳泰良

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第2024 號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國105年7月21日下午4 時在本院刑事第二十二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　程珮涵法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：陳泰良施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：陳泰良前於民國94年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以95年毒聲字第1304號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於96年5月3日認無繼續強制戒治之必要而釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第168 號為不起訴處分確定；復於上開強制戒治執行完畢後5年內即101年間，再因施用毒品案件，經本院以101年度審訴第1444 號判處有期徒刑6月、3月確定（下稱第1、2罪）。另因施用毒品案件，經本院以101年度審訴字第3356號判處有期徒刑7月確定，並與上述第1、2罪經本院以102年度聲字第836號裁定，定其應執行刑為有期徒刑1年2月確定，於102年9月14日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年11月4日10時許，在高雄市○○區○○路00巷00號之工廠宿舍內，以將海洛因、甲基安非他命一同摻水置入針筒注射靜脈之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日12時30分許，在高雄市立凱旋醫院急診室前，經警據報前往查探發現陳泰良形跡可疑上前盤查，經其同意於同日15時許採其尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因及安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1項。

四、附記事項：

㈠被告以一施用行為，同時施用第一級毒品及第二級毒品，係以一行為觸犯前開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以施用第一級毒品罪處斷。

㈡另本件起訴書固於犯罪事實欄，記載被告為警當場扣得第一級毒品海洛因22包等語，然遍查卷內並無扣押物品清單在卷可查，足見上開第一級毒品海洛因22包並非本件之扣案物，況被告於警詢中自稱：扣案第一級毒品海洛因22包，係伊向他人購買，本來想販售，但不敢販售，想留著自己使用（見警卷第3頁至第4頁），被告此部分自白如屬實，則其不無涉犯意圖販賣而持有第一級毒品海洛因罪嫌，又被告該部分所涉犯嫌，業經檢察官另案偵辦中（此觀之本件起訴書犯罪事實欄自明），況本件並無上開扣案物送鑑定之毒品鑑定報告存卷可稽，從而，上開扣案物是否確屬第一級毒品海洛因，又是否與本件被告施用第一級毒品犯行有關，均尚非無疑，自不宜於本件宣告沒收銷燬之，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣高雄地方法院刑事第十庭