臺灣高雄地方法院105年度審訴字第957號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　105年度審訴字第957號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

張簡文和

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第1407號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國105 年7 月14日上午10時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　卓傳容法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文： 張簡文和施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：張簡文和前於民國96年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，繼經本院以96年度毒聲字第1668號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於97年8月22日執行完畢釋放。又於上揭強制戒治執行完畢釋放後5年內之98年間因施用毒品案件，經本院以98年度審簡字第4353號判決判處有期徒刑5 月確定。其另於99年間因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第3925號判決判處有期徒刑8月（共3 罪）、5 月確定；又於100 年間因施用毒品案件，經本院以100 年度審訴字第425 號判決判處有期徒刑9 月、9 月確定；前揭2 案嗣經本院以100 年度聲字第3346號裁定應執行有期徒刑3 年6 月確定（下稱甲案，刑期起算日100年6 月28日，指揮書執畢日103 年12月27日，此部分刑期已執行完畢，本案因而構成累犯) ；復於100 年間因竊盜案件，經本院以101 年度審易字第129 號判決判處有期徒刑7 月確定；再於100 年間因施用毒品案件，經本院以100 年度審訴字第1717號判決判處有期徒刑10月確定；前揭2 案嗣經本院以102 年度聲字第4878號裁定應執行有期徒刑1 年5 月確定（下稱乙案）；上開甲案、乙案接續執行，於104 年3 月20日因縮短刑期假釋付保護管束出監（原保護管束期間至105 年3 月22日期滿）。詎其猶未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品之犯意，於105 年1 月26日8 時許，在高雄市○○區○○○路00巷00○0 號住處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；迨施用完畢後，於同日8 時許，另基於施用第二級毒品之犯意，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤而吸食其產生之煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣為警於105 年1 月28日12時45分許通知其到場，並持臺灣高雄地方法院檢察署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書，於同日13時10分許採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第50條第1 項但書第1 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭