臺灣高雄地方法院105年度簡字第2213號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第2213號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

王欣蘭

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第1483號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、王欣蘭前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國98年5 月11日釋放出所執行完畢；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之98年10月間，再犯施用毒品案件，經本院以98年度審簡字第6750號判處有期徒刑3 月確定。詎王欣蘭猶不思戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於105 年2 月23日上午10時許，在高雄市○○區○○街000 號2 之6 室居所內，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於105 年2 月23日下午5 時許，因另涉毒品案件遭通緝而為警在上開居所執行搜索，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（毛重為0.2 公克，驗後淨重為0.019 公克），及其所有供施用毒品所用之吸食器1 組，復經警徵得其同意後採尿送檢驗，結果呈甲基安非他命之陽性反應。

二、上開事實，業據被告王欣蘭於警詢、偵查中坦承不諱，並有高雄市政府警察局左營分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室於105 年3 月10日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：C105132 ）、高雄市政府警察局左營分局毒品案嫌疑人尿液代碼與姓名對照表（尿液代碼：C105132 ）、現場照片等在卷可佐。又扣案之白色晶體1 包（毛重0.2 公克），經送高雄醫學大學中和紀念醫院檢驗結果，含有第二級毒品甲基安非他命之成分乙情（含包裝袋1 只，驗後淨重為0.019 公克），有該院105年6 月22日檢驗報告附卷可參，足認被告前開任意性自白確與事實相符，堪可採為論罪科刑之依據；又被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於98年5 月11日釋放出所執行完畢；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之98年10月間，再犯施用毒品案件，經本院以98年度審簡字第6750號判處有期徒刑3 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙附卷可查，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，有再犯施用毒品之情事，揆諸最高法院95年第7 次刑事庭會議決定意旨，雖本次施用甲基安非他命之犯行距初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放日已逾5 年，仍應依法論罪科刑。是本件事證明確，被告犯行，應堪認定。

三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，不得非法施用、持有，故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品案件，經本院以103 年度簡字第2544號判處有期徒刑6 月確定，於104 年4 月29日執行完畢之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及科刑後，本應徹底戒除毒癮，不料其竟仍繼續施用毒品，顯見其並無戒絕毒癮之決心，量刑實不宜過寬；暨其動機、手段、國中畢業之智識程度、家境小康之生活狀況、犯後坦承犯行之態度、前科品行不佳，及施用毒品乃自戕一己之身體健康，並具有病患性人格之特質，其行為本身對社會所造成之危害並非直接、鉅大等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。扣案之白色晶體1 包，經送鑑驗結果，確含第二級毒品甲基安非他命之成分等情，已如前述，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之，而其上之包裝袋應殘留有些微毒品，客觀上無法析離，應視同毒品併宣告沒收銷燬，至送驗耗損部分因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬；又扣案之吸食器1 組，為被告所有，且係供其施用第二級毒品所用之物等情，業據被告於警詢時供承在卷，應依刑法第38條第1 項第2 款之規定，宣告沒收之。

四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。