臺灣高雄地方法院105年度簡字第301號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第301號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

劉建竑

上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第12127號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：104年度審易字第2666號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除起訴書第1頁犯罪事實欄一第2行第5個字（含標點符號、數字，下同）至第24個字，更正為「於民國104年4月13日3時24分以前某時」；起訴書第1頁犯罪事實欄一第9行第18個字至第24個字，補充為「基於以強暴妨害人行使權利之犯意」；起訴書第1頁犯罪事實欄一第13行第14個字至第26個字，補充為「並於104年4月13日3時24分許，急忙拎起上開布鞋，赤腳奔」，並補充被告劉建竑當庭手繪之現場圖1份（見本院卷一第20頁）、被告於本院準備程序中之自白（見本院卷一第18、19頁）為證據外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、按刑法第302條第1項之剝奪行動自由罪，條文既云「拘禁」、「剝奪」，性質上自須其行為持續相當之時間，始能成立，故行為人倘係以使人行無義務之事，或妨害他人行使權利之目的，對於被害人為瞬間之拘束，仍祇成立刑法第304條之強制罪（最高法院99年度臺上字第6558號判決意旨參照）。查本件被告雖以右手按壓證人即告訴人林宛妮之鎖骨部位，並同時以左手摀住證人林宛妮的嘴巴之方式，攔阻證人林宛妮呼救（未達不能抗拒之程度），惟隨即為證人林宛妮掙脫，並未持續相當之時間，揆諸前揭判決意旨，仍只該當於強制罪之構成要件。是核被告所為，係犯刑法第306條第1項侵入住宅罪、同法第304條第1項強制罪。又被告所犯上開2罪，其犯意各別，行為互殊，係以數行為侵害數法益而觸犯數罪名之關係，應予分論併罰。

三、爰審酌被告正值青壯，非無謀生能力，竟不思以正當途徑賺取所需，而於上開時間、地點，因缺錢花用，為竊取他人財物，率爾攀爬至2樓，復自浴室窗戶侵入證人林宛妮、證人即告訴人王志中之住宅，嚴重侵害他人住居安寧之法益，又為脫免逮捕，竟以強暴手段，妨害證人林宛妮行使求救之權利，同時對證人王志中、林宛妮及其2人的3名子女之身心狀況，產生不良影響（見本院卷一第19頁），危害社會治安甚巨，所為實屬不該，惟念被告犯後已坦承犯行，態度尚可，兼衡被告本件犯罪之動機、目的、手段、情節，暨衡酌被告之行為使證人林宛妮的權利行使受到妨害之程度、被告之智識程度為國小畢業及經濟狀況為勉持（見警卷第1頁調查筆錄受詢問人資料欄位）等上開被告之個人具體行為人責任基礎之一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知如主文所示易科罰金之折算標準，另合併定其應執行之刑及易科罰金折算標準如主文所示，以資警惕。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第304條第1項、第306條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

本案所犯法條：中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。

無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。