資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院105年度聲字第3186號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 105年度聲字第3186號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 洪良志
上列聲請人因受刑人犯竊盜罪等案件，數罪併罰有二裁判以上，
聲請定其應執行之刑（105 年度執聲字第2058號），本院裁定如
下：
主文
洪良志犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人洪良志因犯竊盜罪等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請定其應執行之刑等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」；「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑」，刑法第50條、第53條分別定有明文。又「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：…五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，刑法第51條第5 款亦定有明文。
三、本件受刑人洪良志因犯如附表編號1 至4 所示之4 罪，均經本院判決確定在案，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽。其中附表編號2 至3 所示為不得易科罰金之罪，而附表編號1 、4 號為得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1 項但書第1 款之規定固不得併合處罰，惟受刑人已於民國105 年7 月28日請求檢察官就前揭各罪向法院聲請定應執行之刑，有105 年7 月28日受刑人聲請書1份在卷足憑，是依刑法第50條第2 項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，本院認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許。又按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，最高法院94年度台非字第21、233 號判決意旨可資參照號。本件被告先後犯如附表所示之4 罪，而其所犯之如附表編號2 至3 所示之罪業經本院以105 年度審訴字第279 號判決定其應執行刑為有期徒刑2 年2 月確定，揆諸前揭判決意旨，本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於如附表編號1 至4 所示之4罪總和（即有期徒刑3 年2 月）；亦應受內部界限之拘束，即不得重於如附表編號2 至3 所示之罪所定之應執行刑有期徒刑2 年2 月，加計如附表編號1 、4 之宣告刑之總和（即有期徒刑3 年），準此，審酌受刑人所犯之如附表編號1 與4 所示之罪均係竊盜罪、編號2 至3 所示之罪均係違反毒品危害防制條例罪、同類型犯罪之犯罪日期相距期間，及對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，爰定其應執行之刑如主文所示。
四、爰依依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │竊盜 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │有期徒刑5月．如易科 │ │ │ │ 宣 告 刑 │罰金新臺幣1000元折算│有期徒刑1年2月． │有期徒刑1年2月． │ │ │一日． │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │104年10月25日 │104 年05月21日至104 │104年11月30日 │ │ │ │年05月22日期間之某時│ │ │ │ │許（公訴意旨誤載為21│ │ │ │ │日至22日，應予更正）│ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢104年度偵字 │高雄地檢105年度毒偵 │高雄地檢105年度毒偵 │ │ 年 度 案 號 │第28773號 │字第518號 │字第518號 │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│ 105年度簡字第518號 │105年度審訴字第279號│105年度審訴字第279號│ │事實審│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 105年02月16日 │ 105年03月29日 │ 105年03月29日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│ 105年度簡字第518號 │105年度審訴字第279號│105年度審訴字第279號│ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 105年03月15日 │ 105年04月26日 │ 105年04月26日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┴──────────┤ │ │ │編號2 至3 曾經定應執行刑有期徒刑2 年2 月確│ │備 註│ │定。 │ └────────┴──────────┴─────────────────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 4 │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │竊盜 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │有期徒刑5月．如易科 │ │ │ │ 宣 告 刑 │罰金新臺幣1000元折算│ │ │ │ │一日． │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │104年08月11日 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢105年度偵字 │ │ │ │ 年 度 案 號 │第6427號 │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 高雄地院 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│105年度簡字第1950號 │ │ │ │事實審│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 105年05月30日 │ │ │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 高雄地院 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│105年度簡字第1950號 │ │ │ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 105年06月21日 │ │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │備 註│ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘