臺灣高雄地方法院106年度審訴字第848號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　106年度審訴字第848號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

林真明

指定辯護人

本院公設辯護人 蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：106 年度毒偵字第1380號、106 年度偵字第8317號）及移送併辦（106 年度毒偵字第2191號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國106 年9 月28日下午2 時30分，在本院刑事審查第2 法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　楊孟華法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：林真明施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋壹只，驗後淨重零點壹捌公克），均沒收銷燬；扣案注射針筒壹支、毒品分裝勺壹支，均沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案玻璃球吸食器壹支，沒收。

二、犯罪事實要旨：林真明前於民國94年間因施用毒品，經送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於94年3 月3 日釋放，並經檢察官為不起訴處分確定。復於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯施用毒品案件，經本院以98年度訴字第2556號判決判處有期徒刑7 月確定（下稱第1 罪）。詎不知警惕，明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所列之第一級、第二級毒品，依法均不得持有、施用，仍基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於106 年4月24日20時許，在高雄市鳳山區鳳頂路中安路口的麥當勞前方，以新臺幣（下同）3000元之代價，向綽號「阿猴」之男子購入海洛因1 包後，即將之分裝成2 包並隨身攜帶而持有之，於106 年4 月25日上午8 時30分許，在高雄市○○區○○路000 號前，在車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱前開車輛）內以將前揭購入之海洛因其中1 包以針筒注射之方式，施用海洛因1 次。復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，以將甲基安非他命置放在玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於106 年4 月25日13時45分許，因警偵辦槍砲案件，持法院核發之搜索票前往林真明位於高雄市○○區○○路00巷00號住處搜索，經林真明同意搜索，在前開車輛內扣得其施用剩餘之海洛因1 包（含包裝袋1 只，驗後淨重0.18公克）及其所有供施用毒品所用或預備之注射針筒1 支、毒品分裝杓1 支、玻璃球吸食器1 支，經警徵得林真明同意後，採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，因而查獲。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段。

四、附記事項：

（一）被告前因：強盜案件，經本院以95年度訴字第1895號判決判處有期徒刑7 年2 月確定（下稱第2 罪）；詐欺案件，經本院以94年度簡上字第1105號判決判處有期徒刑5 月確定（下稱第3 罪）。嗣犯罪事實要旨欄所示第1 罪經本院以95年度聲減字第8306號裁定減刑後與第2 罪合併定應執行有期徒刑7 年4 月確定後與第3 罪經接續執行，於100年10月25日假釋出監，另因施用毒品案件，經本院以101年度審訴字第2575號判決判處有期徒刑7 月確定（下稱第4 罪），前開假釋經撤銷，殘刑1 年10月13日與第4 罪經接續執行，於104 年4 月28日徒刑執行完畢等情，有上開被告前案紀錄表附卷可考，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，俱應依刑法第47條第1 項規定分別加重其刑。

（二）沒收：

1.扣案第一級毒品海洛因1 包（含包裝袋1 只，驗後淨重為0.18公克），毒品成分業經鑑明，有高雄市立凱旋醫院106 年5 月2 日濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可稽（見毒偵卷第22頁），應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬，至送驗耗損部分，因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬之，而包裝袋部分，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，併依上開規定沒收銷燬。

2.扣案之注射針筒1 支、毒品分裝杓1 支、玻璃球吸食器1支，均屬被告所有供其施用毒品所用或預備之物，業據其供明在卷（見警一卷第3 頁、毒偵卷第13頁反面、偵卷第5 頁），俱應依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限等情形外

臺灣高雄地方法院刑事第五庭