臺灣高雄地方法院106年度簡字第1537號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第1537號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

谷昶樂

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第1062號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、谷昶樂前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國96年5月16日釋放出所執行完畢。復於前開觀察、勒戒執行完畢後5年內之99年間，再犯施用毒品案件，經本院以99年度審簡字第2354號判處有期徒刑3月確定。詎其仍不知戒絕毒品，復基於施用第二級毒品之犯意，於105年9月7日下午1時45分為警採尿回溯12 0小時內之某時許（不含公權力拘束期間），在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為列管之毒品調驗人口，經警通知到場並徵得其同意後採集尿液送檢驗，結果呈甲基安非他命之陽性反應，而悉上情。

二、訊據被告谷昶樂矢口否認有於上開時、地施用第二級毒品之犯行，辯稱：最近沒有施用毒品云云。惟按口服甲基安非他命後快速吸收，約有施用劑量之70％在24小時內經尿液排出，一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基安非他命為1～5天。有衛生福利部食品藥物管理署（改制前為行政院衛生署管制藥品管理局）97年12月31日管檢字第0970013096號函可參。本件被告於105年9月7日下午1時45分許為警採集之尿液，經送驗結果確含甲基安非他命之陽性反應，且其代謝之甲基安非他命、安非他命濃度分別為「5140ng/ml、2980 ng/ml」等情，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室105年10月11日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：Z000000000000）、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000）在卷可參，是被告驗得之尿液濃度，顯已高於行政院衛生福利部公告判定施用甲基安非他命之數值（即甲基安非他命之閾值500ng/ml，且安非他命閾值大於100ng/ ml），且上開尿液檢驗方式，係採用氣相層析/質譜儀法（GC/MS）進行確認，已足排除被告因服用其他藥物導致呈毒品偽陽性反應之可能，堪認被告於上開採尿時間回溯5天（即120小時）內之某時許，應有施用甲基安非他命之行為，方能在尿液中驗得其代謝物甲基安非他命、安非他命之成分，從而，被告於105年9月7日下午1時45分採尿回溯120小時內之某時許，曾施用第二級毒品甲基安非他命1次之情，堪可認定，是被告上開所辯，即無可採。

三、又被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於96年5月16日釋放出所執行完畢。復於前開觀察、勒戒執行完畢後5年內之99年間，再犯施用毒品案件，經本院以99年度審簡字第2354號判處有期徒刑3月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，其於強制戒治執行完畢釋放後5年內，已有再犯施用毒品之情事，揆諸最高法院95年第7次刑事庭會議決定意旨，雖本次施用甲基安非他命之犯行距初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放日已逾5年，仍應依法論罪科刑。是本件事證明確，被告犯行，應堪認定。

四、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得非法施用、持有。故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應被其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品案件，經本院以103年度簡字第1702號判處有期徒刑5月確定，於104年4月8日易科罰金執行完畢等情，有上開被告前案紀錄表附卷可按，被告於前開有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑之執行後，本應徹底戒除毒癮，不料其竟仍繼續施用毒品，已如上述，顯見其並無戒除毒害之決心，實有不該，暨其動機、手段、智識程度係高職畢業、家境勉持之生活狀況、前科品行非佳，及施用毒品者乃自戕一己之身體健康，並具有病患性人格之特質，其行為本身對社會所造成之危害並非直接、鉅大等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。

五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。