臺灣高雄地方法院106年度簡字第4388號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第4388號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

何永發

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度撤緩偵字第463 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除補充車輛詳細資料作為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告何永發所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。被告前因施用毒品等罪，經本院96年度簡字第6208號、97年度簡字第545 號分別判處有期徒刑6 月、6 月確定，前2 罪嗣經裁定應執行有期徒刑11月確定（下稱甲案）；另因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院（下稱雄高分院）以96年度上訴字第2001號判處有期徒刑6 月，減刑為有期徒刑3 月確定；復因製造二級毒品未遂罪，經雄高分院以98年度重上更二字第87號判處有期徒刑4 年，嗣經最高法院以99年度台上字第6786號駁回上訴確定；又因賭博、施用毒品等罪，分經本院98年度訴字第1182號判處有期徒刑6 月，減刑為有期徒刑3 月確定、95年度易字第554 號判處有期徒刑5 月，減刑為有期徒刑2 月15日確定，上開4 罪嗣經裁定應執行有期徒刑4 年6 月確定（下稱乙案），復因施用毒品等罪，經本院97年度審簡字第5015號、98年度審簡字第514 號判處有期徒刑5 月、6 月確定，上開2 罪與甲、乙案接續執行，於民國102 年12月24日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於104 年2 月10日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。聲請意旨漏未論以累犯，應予補充。

三、爰審酌被告不循正途獲取所需，竟貪圖小利，以上揭方法竊取告訴人所有之財物，其價值觀念及行為均有偏差，應予導正；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，被告所竊取之物價值非鉅（價值新臺幣【下同】25元），且與告訴人和解，獲得告訴人之原諒，有和解書在卷可憑，暨其高中肄業之智識程度，自述經濟勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告行為後，刑法關於沒收之規定，已於104 年12月30日修正公布，且依刑法第2 條第2 項規定，應適用裁判時之法律。「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」，刑法第38條之1 第1 項、第3 項、第38條之2 第2 項分別定有明文。查被告竊取之盆栽1 盆，雖屬於被告之犯罪所得，然其價值為25元，犯罪所得價值低微，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定不予以宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項前段、第454 條第2 項，刑法第2 條第2 項、第320 條第1 項、第47條第1項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。