臺灣高雄地方法院106年度聲字第188號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　106年度聲字第188號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

葉明賢

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第21號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人葉明賢因犯毒品危害防制條例等罪，先後經法院判決確定如附表所示，經受刑人請求，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項及刑法第53條、第51條第5 款規定聲請定其應執行之刑等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項、第53條、第51條第5 款分別定有明文。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5 款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台抗字第440 號裁定意旨參照）。

三、查受刑人所犯如附表所示2 罪，業經法院先後判處如該表所示之刑暨日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可稽，兩者雖分別係不得易科罰金及得易科罰金之罪，乃屬刑法第50條第1 項但書第1 款例外不得併合處罰之情形，惟經其具狀聲請合併定應執行之刑，有聲請狀（見執行卷內）附卷可考，符合同條第2 項規定，茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行刑，本院審核認為正當，遂審酌各罪侵害法益類型相同，但行為態樣互異暨各罪實施時間相近等諸般情狀，爰定應執行刑如主文所示。至數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科罰金折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144 號解釋可資參照。是受刑人所犯編號1 所示之罪先前雖經法院諭知易科罰金折算標準，惟因與其餘不得易科罰金之罪合併定應執行刑，即毋庸再行諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。