臺灣高雄地方法院106年度審訴字第1225號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 106年度審訴字第1225號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

廖碧霞

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第2288號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國106 年11月21日下午4 時在本院刑事審查第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　盧致宏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：廖碧霞施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：廖碧霞前因施用毒品案件，經本院以97年度審毒聲字第1284號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國98年2月27日執行完畢釋放，並由本署檢察官以98年度毒偵緝字第60號為不起訴處分確定。復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之102年間，再因施用毒品案件，經本院以102年度審訴字第2329號判決判處有期徒刑6月、2月，應執行有期徒刑7月確定（下稱第一案）；又因毒品案件，經本院以102年度審易字第3002號判決判處有期徒刑3月、6月，應執行有期徒刑7月確定（下稱第二案）；又因毒品案件，經本院以103年度簡字第2712號判決判處有期徒刑6月確定（下稱第三案），上開第一、二、三案接續執行，於104年7月10日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於104年11月4日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。詎仍不知悔改，於106年5月3日某時許，在高雄市前鎮區明正公園，基於施用第一級毒品之犯意，以捲菸燒烤吸食方式，施用第一級毒品海洛因1次；旋另基於施用第二級毒品之犯意，以玻璃球盛裝甲基安非他命燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年5月5日17時20分許，因廖碧霞為毒品列管人口，經警通知其接受採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第50條第1項但書第1款。

四、附記事項：被告所犯上開施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪，分屬不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項但書第1 款規定，不於本判決定其應執行刑，如被告選擇就上開不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪定應執行刑，應於本判決確定後請求檢察官向法院聲請之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣高雄地方法院刑事第五庭

附錄本判決論罪科刑法條全文：《毒品危害防制條例第10條》施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。