臺灣高雄地方法院106年度審訴字第1532號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 106年度審訴字第1532號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

許慶淋

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第4001號、106 年度偵字第12472 號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，復經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於民國106 年12月26日下午4 時在本院刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳紀含法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：許慶淋施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。扣案第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零肆柒公克，含包裝袋壹個）沒收銷燬。又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第二級毒品甲基安非他命參包（驗餘淨重共計貳點零捌參公克，含包裝袋參個）沒收銷燬。扣案之玻璃球吸食器貳個、藥鏟壹支，均沒收。

二、犯罪事實要旨：許慶淋前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國89年6 月13日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第2451號為不起訴處分確定。於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之94年間，又因施用毒品案件，經本院94年度簡字第6331號判決判處有期徒刑3 月確定。詎猶不知悔改，於106年7 月4 日某時許，先基於施用第一級毒品之犯意，在高雄市○○區○○街00○0 號住處，以將海洛因摻入香菸點燃吸食所產生煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。另基於施用第二級毒品之犯意，於施用海洛因未久後，在同一地點，將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於106 年7 月5 日凌晨4時40分，騎乘車牌號碼000-000 號機車行經高雄市小港區漢民路與大業北路口時，為警攔查，許慶淋主動交付前開施用剩餘之海洛因1 包（驗餘淨重0.047 公克，含包裝袋1 個）、甲基安非他命3 包（含包裝袋3 個，驗餘淨重分別為0.126 公克、1.707 公克、0.250 公克，共計2.083 公克）以及其所有供其施用甲基安非他命所用之玻璃球吸食器2 個、藥鏟1 支為警查扣，復經警採集其尿液送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段、第50條第1 項但書第1 款。

四、附記事項：

（一）被告固於員警盤查時，主動交出身上之毒品及吸食器具供警查扣，惟於警方詢問是否施用毒品時，陳稱最後一次施用毒品係數年前之事，此有被告於106 年7 月5 日警詢筆錄在卷足稽（見警卷第1 至4 頁），足徵被告並未向員警坦承施用毒品犯行，並願接受裁判之意甚明，自難依刑法第62條前段規定減輕其刑。另被告固曾於偵查中供陳願意配合警察找出毒品上游毒品等語（見106 年度偵字第00000 號卷第17頁），惟經本院就有無因被告供述因而查獲毒品上游乙節，函詢移送機關即高雄市政府警察局小港分局，該分局函覆以：「經通知被告到場說明後，得知該名毒品上游已許久未出現，被告亦不知其正確年籍與聯絡方式為何，故目前並無積極事證可供查處」等語，此有該分局106 年11月28日高市市警港分偵字第10672795100 號函在卷足稽（見本院卷第19頁），足徵並無因被告之供述而查獲毒品上游，被告自無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定予以減刑，附此敘明。

（二）被告所犯上開施用第一、二級毒品罪，分屬不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項但書第1 款規定，不於本判決定其應執行刑，如被告選擇就上開不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪定應執行刑，應於本判決確定後請求檢察官向法院聲請之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第五庭