臺灣高雄地方法院106年度易字第428號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　106年度易字第428號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

尤傳傑

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官追加起訴（106 年度偵字3477號、106 年度毒偵字第714 號），本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實

一、尤傳傑前於民國102 年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用傾向，於105 年7 月11日經觀察、勒戒執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官以105 年度毒偵緝字第207 號為不起訴處分確定。詎其仍未戒絕毒品，復於前揭觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，而為下列行為：（一）基於施用第二級毒品之犯意，於106 年2 月8 日20時許，在高雄市○○區○○○路000 號之「家樂福鼎山店」廁所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於106 年2 月9 日0 時40分許，在高雄市三民區澄清路與覺民路口，因形跡可疑而為警盤查，並扣得甲基安非他命1 包（驗前淨重1.651 公克、驗後淨重1.640 公克），又經其同意採集尿液，送驗後呈甲基安非他命陽性反應，進而查悉上情。（二）復基於持有第二級毒品之犯意，於106 年2 月10日中午，在高雄市三民區陽明路與覺民路口，向真實姓名年籍不詳綽號「妹仔」之成年女子，以新臺幣2,500 元購入第二級毒品甲基安非他命1 包，而非法持有之。嗣於106 年2 月11日16時10分許，在高雄市○○區○○路0號前，因形跡可疑為警盤查，並扣得甲基安非他命1 包（驗前淨重3.492 公克、驗後淨重3.482 公克），進而查悉上情。

二、案經高雄市政府警察局保安警察大隊、三民第二分局報告臺灣高雄地方法院檢察署偵查起訴。

理由

壹、證據能力本件被告尤傳傑所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認為適宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定，裁定進行審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，均先敘明。

貳、認定事實所憑證據及理由

一、訊據被告就上開犯罪事實均坦承不諱（本院卷第18、21頁），並有高雄市政府警察局三民第二分局扣押物品清單、扣案甲基安非1 包、臺灣高雄地方法院檢察署檢體送驗單、高雄市立凱旋醫院106 年3 月7 日高市凱醫驗字第46241 號、106 年3 月25日高市凱醫驗字第46245 號濫用藥物成品檢驗鑑定書、臺灣檢驗科技股份有限公司106 年5 月5 日（報告編號：KH/2017/00000000）、106 年5 月15日（報告編號：KH/2017/00000000）濫用藥物檢驗報告、尿液採證代碼對照表（106 偵字第3477號卷第10、12-15 、17頁、106 年度毒偵字第714 號卷第11、13-17 頁）在卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，應堪採為論罪科刑之依據。又查，被告於10 2年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於105 年7 月11日觀察、勒戒執行完畢釋放，並經高雄地檢署檢察官以105 年度毒偵字第207 號為不起訴處分確定，復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯本件施用毒品案件，自應依法追訴審判。

二、綜上，本件事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應予依法論科。

參、論罪科刑

一、核被告就犯罪事實一（一）所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪；就犯罪事實一（二）所為，係犯同條例第11條第2 項持有第二級毒品罪。被告就犯罪事實一（一）持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。被告所犯上開施用第二級毒品、持有第二級毒品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有施用毒品之習慣，竟未戒絕毒癮再次施用並持有第二級毒品，堪認被告尚無遠離毒害之決心，又本件扣案之第二級毒品重量非鉅，被告復犯後坦承犯行，深感悔悟，態度良好，並斟酌被告為高職畢業之智識程度、現無業、經濟狀況普通、未婚有2 子女等一切情狀（本院卷第23頁反面），爰就被告所犯2 罪分別量處如主文所示之刑，併諭知以1,000元折算1日之易科罰金折算標準，並定其應執行刑如主文所示。

肆、沒收

一、扣案如事實欄一（一）、（二）所示甲基安非他命各1 包，經鑑驗均屬第二級毒品，有前開鑑定書在卷可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收銷燬之（至送驗耗損部分，因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬之），而包裝袋部分，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併依上開規定沒收銷燬之。

二、又本次刑法修正將沒收列為專章，具獨立之法律效果，故宣告多數沒收情形，並非數罪併罰，乃配合刪除原刑法第51條第9 款，另增訂同法第40條之2 第1 項明定「宣告多數沒收者，併執行之」，故在定其應執行之刑主文項下，倘再為沒收之諭知，恐有混淆新法沒收性質，從而於定其應執行之刑主文項下，毋庸再重複為沒收之諭知，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項、第11條第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第51條第5款、第40條之2 第1 項，判決如主文。

本案經檢察官吳書怡到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。