臺灣高雄地方法院106年度簡字第1159號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第1159號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

鍾政宏

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第3415號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：106 年度審易字第492 號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、鍾政宏於民國105 年12月3 日下午4 時許，在簡秀蕙所開設位於高雄市○鎮區○○○路000 號之跳蚤本舖，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取置放於貨架上之精油燭臺1 組（價值約新臺幣【下同】99元）、充電器1 條（價值約110 元）、三星牌J7手機1 支（價值約8,000 元，已發還）等物得手。

二、上開犯罪事實，業經被告於警詢、偵查及本院審理中均坦認不諱（見警卷第1 至4 頁、偵卷第16頁、本院審易字卷第24頁），核與證人即被害人跳蚤本舖負責人簡秀蕙於警詢時之證述相符（見警卷第6 至10頁），並有贓物認領保管單1 份、監視錄影翻拍照片11張在卷可稽（見警卷第19頁、第36至40頁），足認被告之任意性自白與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告前因施用毒品案件，經本院以102 年度審易字第2313號判處有期徒刑6 月確定，於103 年9 月10日縮刑期滿執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

㈢以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以正當方法獲取財物，為貪圖不法利益任意竊取他人財物，行為實有不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且所竊取之三星牌J7手機1支已發還被害人，有上開贓物保管認領單1份在卷可參（見警卷第19頁），所生損害已有所減輕，兼衡其為高職肄業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況，及其犯罪之目的、手段、累犯以外之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

四、沒收追徵部分本件被告竊得之三星牌J7手機1 支，已發還予被害人，業如前述，則依刑法第38條之1 第5 項之規定，不予沒收、追徵。惟其所竊得之精油燭臺1 組、充電器1 條均已丟棄乙情，據被告供承在卷，且遍查全卷，未有何被告已賠償被害人之相關事證，自應依刑法第38條之1 第1 項前段、第4 項規定宣告沒收，且依同條第3 項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。