臺灣高雄地方法院106年度聲字第2255號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度聲字第2255號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

丁嘉偉

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年執聲字第498號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人丁嘉偉因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項、第2項、第53條、第51條第5款，分別定有明文。又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367號判例參照）。再數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號解釋參照）。

三、查本件受刑人所犯如附表所示5罪，業經先後判處各如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決影本各1份在卷可稽，茲受刑人具狀請求檢察官聲請定其應執行之刑（附於106年度執聲字第498號卷），本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，及如附表編號4至5所示之罪，固經分別經本院105年度審易字第1870號、105年度審訴字第1895號判決定應執行刑為有期徒刑10月及1年3月在案；惟參照前揭最高法院59年台抗字第367號判例意旨，受刑人既有附表編號1至5所示5罪應定執行刑，則前開所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定該5罪之應執行刑。準此，爰就受刑人所犯如附表所示之5罪，所處各如附表所示之刑，定其應執行刑如主文所示。至受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪所處之刑，原得易科罰金，惟因與附表編號4、5所示不得易科罰金之罪併合處罰結果，而不得易科罰金，依上所述，自無庸為易科罰金折算標準之記載，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。