資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院106年度聲字第640號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度聲字第640號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 王飛茗
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年執聲字第304號），本院裁定如下：
主文
甲○○因犯如附表所示之各罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑玖月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人王○○因犯兒童及少年性交易防制條例等2罪，先後經判決確定如附表所示，經受刑人請求合併定其應執行刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，應依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪數罪併罰。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定期應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」、「依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之」，刑法第50條第1 項、第2 項、第53條、第51條第5 款，刑事訴訟法第477 條第1 項分別定有明文。又數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144 號解釋參照）。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之2 罪，業經法院判處各如附表所示之刑，並於如附表所示之日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開刑事判決書各1 份在卷可稽。又受刑人所犯如附表所示各罪，包含得易科罰金及不得易科罰金之罪，惟受刑人就附表所示各罪，已聲請檢察官合併定其應執行之刑，此有受刑人聲請書1 份附於106 年執聲字第304 號卷可參，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1 所示判決確定日前為之。又檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。再者，依上開說明，本院定其應執行刑，應於各刑之最長期以上（即有期徒刑7 月以上），並不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1 至2 所示各罪之總和（即有期徒刑10月）。兼衡受刑人所犯前述附表編號1 、2 所示罪名、犯罪手法、犯罪時點及侵害法益等總體情狀，就受刑人所犯前述2 罪，定其執行刑如主文所示。至受刑人所犯如附表編號2 所示之罪所處之刑，原得易科罰金，惟因其與附表編號1 所示不符合得易科罰金之罪併合處罰結果而不得易科罰金，依上所述，自無庸為易科罰金折算標準之記載，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
刑事第七庭法 官 葉逸如
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌─┬───┬─────┬─────┬───────────┬───────────┐ │編│罪 名│ 宣告刑 │ 犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │ │ │ │ │ ├─────┬─────┼─────┬─────┤ │號│ │ │ │法院、案號│ 判決日期 │法院、案號│ 確定日期 │ ├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │1 │竊盜 │有期徒刑7 │104 年8 月│臺東地院 │104 年12月│臺東地院 │105 年1 月│ │ │ │月 │2日 │104 年度易│10日 │104 年度易│4日 │ │ │ │ │ │字第346號 │ │字第346號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │2 │兒童及│有期徒刑3 │105 年1 月│本院105 年│105 年7 月│本院105 年│105 年8 月│ │ │少年性│月，如易科│4日 │度簡字第 │25日 │度簡字第 │17 日 │ │ │交易防│罰金，以新│ │2239號 │ │2239號 │ │ │ │制條例│臺幣1,000 │ │ │ │ │ │ │ │ │元折算1 日│ │ │ │ │ │ └─┴───┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘