臺灣高雄地方法院107年度審訴字第258號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　107年度審訴字第258號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 第393號

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

楊雅婷

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第4309號、107年度毒偵字第230號)，本院合併審理，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國107 年6月21日下午4時在本院刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳紀含法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：楊雅婷施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年壹月；得易科罰金部分，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之海洛因壹包（驗前淨重零點零壹伍公克，驗餘淨重零點零零伍公克），沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：楊雅婷前於民國93年間因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第513 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於94年12月28日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以94年度毒偵字第7305號為不起訴處分確定。於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之95年間，再因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第3599號判決，判處有期徒刑6 月確定。詎其仍不知悔改，分別為下列犯行：

(一)基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於106 年11月2日2時許，在其位於高雄市○鎮區○○○街00號之居所內，以將海洛因置入針筒內摻水稀釋後注射靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。

(二)另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年11月3日15時25分為警採尿回溯120 小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年11月3日15時許，在高雄市○鎮區○○路000號前為警攔查，楊雅婷在員警發覺其上開施用一級毒品之犯行前，主動交付上開施用所剩餘之海洛因1包（驗前淨重0.015公克，驗餘淨重0.005公克)予現場員警查扣，坦認此部分之犯行而願接受裁判，復經警採集其尿液送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡及安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

(三)又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年12月6日下午某時許，在其位於高雄市○鎮區○○○街000 巷00號之居所內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

(四)又基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於106年12月7日17時35分為警採尿回溯72小時內之某時許，在不詳地點，以不詳之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣因其為受保護管束人，於106年12月7日17時35分許，至臺灣高雄地方檢察署觀護人室採集尿液檢體送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命及可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10 條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第51條第5款、第50條第1項但書第1款。

四、附記事項：另按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論，最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議參照。查被告前因竊盜、偽造印文、搶奪等案件，經本院分別以96年度訴字第2931號判處應執行有期徒刑5 年3月、以96年度訴字第3326號判處有期徒刑7月確定，上開各罪嗣經本院以97年度審聲字第336 號裁定定應執行有期徒刑5年8月確定（下稱第一案）。又因施用毒品、竊盜、詐欺等案件，經本院分別以97年度訴字第536 號判處有期徒刑10月確定、以97年度審訴字第746 號判處有期徒刑6 月、6月確定、以97年度審訴字第1349號判處有期徒刑7月確定、以97年度審訴字第2328號判處有期徒刑8月、4月確定、以97年度簡字第2421號判處有期徒刑4 月確定、以97年度審易字第1041號判處有期徒刑6 月（5罪）、3月確定、以97年度審訴字第3316號判處有期徒刑8 月確定、以97年度審簡字第5531號判處有期徒刑3月確定、以97年度審簡字第4577號判處有期徒刑3月確定，上開16罪嗣經本院以104 年度聲字第2252號裁定應執行有期徒刑7年確定(下稱第二案）。又因施用毒品、違反電子遊戲場業管理條例、詐欺、公共危險等案件，經本院分別以95年度訴字第3599號判處有期徒刑 3月確定、以96年度簡字第3499號判處有期徒刑2 月確定、以96年度簡字第4971號判處有期徒刑1 月15日確定、以97年度重訴緝字第1號判處有期徒刑1月15日確定、以97年度審簡字第6996號判處有期徒刑2月確定，上開5罪嗣經本院以104 年度聲字第2251號裁定應執行有期徒刑8月確定(下稱第三案）。又因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第414 號判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑9月確定(下稱第四案）。第一至四案接續執行，於105 年12月30日縮短刑期假釋出監。嗣於假釋期間犯本件施用毒品案件，惟第一案部分業於103年1月30日執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，被告受上開有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之4 罪，均為累犯，俱應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣高雄地方法院刑事第五庭