資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院107年度簡字第1620號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1620號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 簡俊義
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第6321號），本院判決如下：
主文
乙○○犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充更正「監視器翻拍照片4 張」、刪除「監視器光碟1 片」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前因恐嚇取財、妨害性自主等案件，分別經本院以104 年度簡字第143 號、103 年度審訴字第2307號及臺灣高等法院高雄分院以105 年度侵上訴字第55號判處有期徒刑4 月、5 月及10月確定，上開各罪所處之刑經臺灣高等法院高雄分院以105 年度聲字第1514號定應執行刑為有期徒刑1 年3 月確定，於民國106 年8 月13日執行完畢等事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，則被告於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
三、審酌被告正值青年，非無謀生能力，竟不循正途獲取所需，見廟內功德箱內有現金且無人看管，率爾從中竊取零錢，顯見其未能尊重他人財產，其行為顯有不當，並考量被告所竊財物價值並非甚鉅，坦承犯行之犯後態度，暨被告高職畢業之教育程度，勉持之家庭經濟狀況，自稱因工作不穩定而行竊之犯罪動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、未扣案之犯罪所得300 元，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官張靜怡聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：論罪法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第6321號
被 告 乙○○ 男 28歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○里00鄰○○路00
0巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因恐嚇及妨害性自主案件，經法院分別判處有期徒
刑4月、5月及10月確定，並定應執行刑1年3月確定，於民國
106年8月13日徒刑執行完畢出監。詎猶不知悔改，於107年2
月15日15時6分許，在高雄市○○區○○○路00巷000○0號
「碧雲宮」廟宇內，見廟內功德箱內有現金且無人看管，遂
基於竊盜之犯意，徒手竊得功德箱內零錢新臺幣（下同）
300元後，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離開現場。
嗣經該廟負責人甲○○驚覺遭竊，報警處理，警方循線查獲
乙○○。
二、案經甲○○訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告乙○○於警詢時之自白。
（二）證人即告訴人甲○○於警詢時之證述。
（三）監視器翻拍照片數張、監視器光碟1片。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌
。又被告前受上述之有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之
規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 107 年 4 月 16 日
檢 察 官 張 靜 怡