臺灣高雄地方法院107年度簡字第2034號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第2034號

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

璩妍芸

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第1883號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：107年度審易字第595 號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、璩妍芸意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國106年12月13日7 時31分許，在高雄市○○區○○路000 號之全家便利超商，趁店員未及注意，竊取店內貨架上之金盞花葉黃素1 盒、蔓越莓膠原蛋白1 盒、瑞士三角牛奶巧克力1 條及青箭口香糖1 盒，價值共計新臺幣（下同）468 元，得手後隨即離去。嗣經店員調閱監視器畫面查覺遭竊報警處理，經警通知璩妍芸到案並命其提出扣得蔓越莓膠原蛋白1 盒、瑞士三角牛奶巧克力1 條及青箭口香糖1 盒等物（已發還）而循線查獲上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及本院中坦承不諱（見警卷第1 至4 頁、本院卷第17頁），核與證人即告訴人潘仲康於警詢之證述相符（見警卷第5 至8 頁），並有高雄市政府警察局小港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、現場監視器畫面翻拍照片18張附卷可稽（見警卷第9 至13頁、第15至21頁），足認被告上開任意性自白與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。從而，本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應依法論罪科刑。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告前因竊盜案件，經本院以104 年度簡字第5126號判處有期徒刑2月確定，於105 年1 月27日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，則被告於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。又被告上開竊盜犯行為警查獲之經過，係因警方受理告訴人潘仲康報案，經調閱監視器錄影畫面後，查悉行竊者即被告，而通知被告至警局製作筆錄，可知員警已因監視錄影畫面，而有確切根據得為合理懷疑被告為本件竊盜犯行之行為人，被告到案後坦認犯行，亦僅屬自白而非自首，自難依刑法第62條前段規定減輕其刑，附此敘明。

四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取所需，率爾竊取他人物品，侵害被害人之財產法益，所為誠屬不該；且審酌被告前有多次竊盜犯行，經法院判處罰金至拘役55日不等，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，足見被告素行非佳，惟念及被告犯後坦承犯行，且除竊得之金盞花葉黃素1 盒因已食用完畢未能發還外，其餘竊得物品均已發還予告訴人領回，此有贓物認領保管單1 紙在卷足稽（見警卷第15頁），並賠償告訴人200 元，業據告訴人於警詢中證述明確（見警卷第7 至8 頁），犯罪所生損害稍有減輕；兼衡被告自述高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康（見警卷第1 頁調查筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、被告竊得之蔓越莓膠原蛋白1 盒、瑞士三角牛奶巧克力1 條及青箭口香糖1 盒，業經實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單1 紙在卷足憑（見警卷第15頁），依刑法第38條之1第5 項之規定，不予宣告沒收或追徵。至金盞花葉黃素1 盒，核屬被告之犯罪所得，未扣案，惟被告已賠償200 元予告訴人，業據被告供陳在卷（見審易卷第17頁），核與告訴人警詢中之證述相符（見警卷第8 頁），衡酌被告賠償之金額與金盞花葉黃素1 盒之價值相當，堪認被告已實際合法發還予告訴人，爰依同法第38條之1 第5 項之規定，亦不予宣告沒收或追徵。

六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。