臺灣高雄地方法院107年度簡字第208號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　107年度簡字第208號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

胡美如

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第4173號），嗣被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：106 年度審易字第2255號），爰不經通常程序審理，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、胡美如前於民國97年間因施用毒品，經臺灣嘉義地方法院（以下簡稱為嘉義地院）以97年度毒聲字第255 號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於100 年3 月17日執行完畢。復於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯施用毒品案件，經嘉義地院以100 年度嘉簡字第1023號判決判處有期徒刑2 月確定。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年8 月10日1 時40分起回溯120 小時內（不含公權力拘束期間）某時許，在嘉義縣○○鄉○○村0 鄰○○○0 號住處內，以玻璃球燒烤方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同日0 時10分許，在嘉義市○區○○路000 號「合家歡KTV 」內，因另案通緝為警逮捕，復經警徵得其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。

二、上揭事實，有尿液送驗姓名對照表（警卷第11頁）、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（見警卷第9 頁）在卷可稽，復據被告坦認上情不諱（見本院審易卷第27頁），足認其任意性自白核與事實相符，應堪採信。又被告之尿液既已驗出甲基安非他命、安非他命之陽性反應，而有科學之根據可證實其曾施用甲基安非他命，從而本件事證已臻明確，被告犯行堪可認定，應依法論科。再被告曾受如犯罪事實欄所載觀察勒戒執行完畢後5 年內，再犯施用毒品罪而經依法追訴處罰等事實，有本院被告院內裁判案件紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，已不合於「5 年後再犯」之規定，自應依法追訴處罰。

三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其因施用而持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告另因毒品危害防制條例案件，分別經嘉義地院以①101 年度嘉簡字第374 號判決判處有期徒刑5 月、4 月、3 月確定；②101 年度嘉簡字第617 號判決判處有期徒刑3 月、3 月確定；③101 年度易字第359 號判決判處有期徒刑6 月確定；④101 年度嘉簡字第1180號判決判處有期徒刑3 月確定，上開①至④罪，再經嘉義地院101 年度聲字第1049號裁定應執行有期徒刑1 年8 月確定（下稱甲案，刑期自101 年7 月27日至103 年3 月26日）。又因毒品危害防制條例案件，先後經嘉義地院以101 年度易字第518 號判決判處有期徒刑3 月確定；101 年度嘉簡字第1638判決判處有期徒刑3 月確定；上開2 罪，並經嘉義地院以102 年度聲字第198 號裁定應執行5 月確定（下稱乙案，刑期自103 年3 月27日起算至103 年8 月26日），上開甲案與乙案嗣經接續執行，於102 年11月4 日因縮短刑期假釋出監，於103 年7 月27日縮刑期滿未經撤銷而視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，屬累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第451 條之1 第3項、第4 項前段、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文。

五、本件判決係於檢察官向法院求刑，經被告同意表明願受科刑之範圍內處刑（本院審易卷第27至28頁），依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項之規定，不得上訴。

以上正本與原本無異。