臺灣嘉義地方法院101年度嘉簡字第1180號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　 101年度嘉簡字第1180號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

胡美如

　　　　　（現另案於法務部矯正署嘉義監獄鹿草分監執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度毒偵字第614號），因被告自白犯罪，經本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：胡美如前因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第255號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國100年3月17日因無繼續施用傾向釋放出所，並由臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第1301號號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，於前開觀察、勒戒處分執行完畢釋放後5年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年3月5日晚上6、7時許，在嘉義縣中埔鄉○○路000巷00弄00號住處之房間內，以將甲基安非他命置於玻璃球內，以火燒烤後吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣胡美如因案遭通緝，經警於101年3月6日逮捕到案，經其同意採尿，於同日12時許採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，查獲上情。

二、本件證據：

㈠被告胡美如於本院審理中之自白。

㈡正修科技大學超微量研究科技中心101年3月27日尿液檢驗報告、鑑識採證同意書、代號與真實姓名對照表各1紙（見警卷第4至6頁）。

三、核被告胡美如所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告高職畢業之智識程度，前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難，惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，而其曾有施用毒品之刑事前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可查，犯後坦承犯行、家境貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、退併辦部分：

（一）臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官101年度毒偵字第802號移送併辦意旨書略以：被告胡美如基於施用第2級毒品甲基安非他命之犯意，於101年3月3日13時許往前回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第2級毒品安非他命類（甲基安非他命、安非他命）1次，因認告胡美如涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，故與前揭起訴部分之犯罪事實，屬單純一罪關係，應為起訴效力所及，爰移請本院併案審理等語。

（二）然查，依移送併辦意旨書所示，被告胡美如涉犯施用第二級毒品犯行之施用時間101年3月3日13時許往前回溯96小時內之某時，與本案被告胡美如於101年3月5日晚上6、7時許施用毒品時間有所不同，故上開移送併辦意旨書關於被告胡美如涉嫌於101年3月3日13時許往前回溯96小時內之某時施用毒品犯行部分，與本案被告胡美如於101年3月5 日晚上6、7時許施用第二級毒品犯行經起訴部分並無單純一罪關係，非本案起訴效力所及，本院自無從併予審究，自應退還臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官另為適法之處理，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，被告已不得上訴；公訴人如不服本判決，應自本簡易判決送達之日起10日內，提起上訴。